Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6112/2017

09 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОРАДО-НОРД" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СОЛНЕЧНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 482 192 рублей, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОРАДО-НОРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СОЛНЕЧНЫЙ" (далее - ответчик) о взыскании 1 482 192 рублей, в том числе 1 417 334 рублей - основной задолженности, 64 858 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 29.04.2016 по 26.03.2017. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по оперативному, техническому обслуживанию и текущему ремонту узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения на 2014-2016 го от 01.09.2014 № 452/1-Х (далее - договор № 452/1-Х), по договору по техническому обслуживанию и текущему ремонту насосного оборудования от 01.07.2016 № 535/1-П (далее договор 3 535/1-П), по договору на ремонт насосного оборудования от 01.07.2016 № 535/5-П (далее договор № 535/5-П).

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 сентября 2014 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 452/1-Х на выполнение работ по оперативному, техническому обслуживанию и текущему ремонту узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения (Договор-1).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель обязуется выполнить работы по оперативному, техническому обслуживанию и текущему ремонту узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения на 2014-2016 год, по адресам указанным в приложении № 2, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их, согласно условиям настоящего договора.

Регламент, содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с Приложением №1, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора и порядок оплаты работ определены в разделе 3 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2016 года, а в части оплаты до полного расчета (пункт 6.1. Договора).

Истец свои обязательства в рамках заключенного «Договора-1» исполнил качественно и в надлежащие сроки, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ и счет-фактурами.

Ответчик частично произвел плату в размере 659 036 рублей по Договору № 452/1.

По состоянию на 18.04.2017 г. сумма задолженности по оплате выполненных работ в рамках «Договора-1» составляет 470 740 рублей .

01 июля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 535/1- П по техническому обслуживанию и текущему ремонту насосного оборудования (далее - «Договор-2»).

В соответствии с п. 1.1. «Договора-2» Истец принял на себя обязательства произвести работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту насосного оборудования (далее - «Работы»), а Ответчик, в свою очередь, обязался принять эти работы и оплатить.

Согласно п. 2.2. «Договора-2» оплата выполненных работ по Договору производится в течении 30-ти календарных дней за месяцем, следующим за отчетным, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и предоставленных Исполнителем Заказчику счета на оплату, счета-фактуры.

По состоянию на 18.04.2017 г. сумма задолженности по оплате выполненных работ в рамках «Договора-2» составляет 635 070 рублей, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ и счет-фактурами.

01 июля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 535/5- П на ремонт насосного оборудования (далее - «Договор-3»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства по выполнению работ согласованных сторонами, связанных с ремонтом насосного оборудования, установленного по адресу: 

<

...> (далее - «Работы»),

Стоимость ремонта насосного оборудования в рамках «Договора-3» составила 282 524 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.3. «Договора-3» оплата производится Заказчиком после подписания сторонами без замечания соответствующего Акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предоставления счета.

Истец свои обязательства в рамках заключенного «Договора-3» исполнил качественно и в надлежащие сроки, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом выполненных работ и счет-фактурами.

В соответствии с заключенными между Истцом и Ответчиком «Договором-1» и «Договором-2» Истцом были переданы в собственность Ответчику оборудование и материалы на общую сумму 29 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается подписанными обеими сторонами следующими документами: Счет-фактура № КНУ00000063 от 13.07.2016 г.; Акт № КНУ00000063 от 13.07.2016 г.; Счет-фактура № КНТ00000130 от 09.12.2016 г.; Товарная накладная № КНТ00000130 от 09.12.2016 г.

По состоянию на 18.04.2017 г. денежные средства в счет оплаты стоимости переданного оборудования и материалов в размере 29 000 рублей на расчетный счет Истца не поступили.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По Договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам Договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах Контрактов (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В Договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в Договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной (ориентировочной) или твердой (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в Договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном Договором, в сроки и в порядке, которые установлены законом или Договором строительного подряда. При отсутствии соответствуют указаний в законе или Договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком либо оплата работ  по законченным этапам.

Указывая на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился с требованием о взыскании основной задолженности в размере 1 417 334 рублей.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию задолженности в размере 1 417 334 рублей не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, собственный расчет основной задолженности не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 1 417 334 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 64 858 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет договорной неустойки составил 64 858 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 64 858 рублей.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 27 822 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 142 от 21.04.2017  государственную пошлину в размере 27 822 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 822 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОРАДО-НОРД" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СОЛНЕЧНЫЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРАДО-НОРД" 1 482 192 рубля, в том числе 1 417 334 рубля - основную задолженность, 64 858 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СОЛНЕЧНЫЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОРАДО-НОРД" 27 822 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин