АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело №

А56-79521/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 26.12.2024),

рассмотрев 27.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу                  № А56-79521/2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 198198, 

<

...>, пом. 54Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, 

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании 15 989 руб. 80 коп. задолженности за поставку тепловой энергии в период с мая по сентябрь 2022 года, 682 руб. 82 коп. законной неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024, иск удовлетворен частично, с Управления в пользу Компании взыскано 15 989 руб. 80 коп. задолженности, 206 руб. 84 коп. неустойки, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) у Управления отсутствуют права в отношении помещения, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: Суворовский пр., д. 16/13, лит. А, пом. 13Н, и полагает, что у Компании отсутствуют основания для начисления неустойки, так как она  не выставляла платежные документы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с мая по сентябрь 2022 года Компания осуществляла поставку тепловой энергии для помещений, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Суворовский пр., д. 16/13, лит. А, пом. 13Н; ул. Таврическая, д. 37, лит. А.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2022 собственником указанных выше помещений является Российская Федерация.

Наличие задолженности и оставление претензии Компании без удовлетворения послужили основанием для обращения к Управлению с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования о взыскании задолженности полностью и о взыскании неустойки частично, исключив период применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества. 

Согласно пункту 1 статье 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности является, в частности, право хозяйственного ведения имуществом (статья 294ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Поскольку коммунальные услуги оказывались в отношении жилых помещений многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период с мая по сентябрь 2022 года Компания поставила в спорные помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации, тепловую энергию.

Разногласий по объему и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств оплаты потребленных ресурсов, Управление не представило. 

Расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан законным и обоснованным.

В пункте 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктами 4 и 5.47 Положения № 432 установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, в том числе выполняет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на него функций. 

В соответствии с пунктом 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 07.11.2022                     № 156Н, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 13.07.2022 помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, лит. А, пом. 13Н; 

<

...>, лит. А, принадлежат на праве собственности Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования Компании к Управлению. 

Довод ответчика об отсутствии в ЕГРН от 30.11.2023 записи о зарегистрированных правах в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 13Н, отклоняется как необоснованный и не относящийся к спорному периоду.

Компания просила взыскать с Управления 682 руб. 82 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки с  25.06.2022 по 31.10.2022.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судами частично в сумме 206 руб. 84 коп. с учетом применения моратория, введенного постановлением № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

 Ссылка Управления о необоснованном взыскании неустойки ввиду не направления Компанией платежных документов также отклоняются судом округа, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает потребителя от установленной законом обязанности своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. 

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А56-79521/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова