АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-340/2023

09 января 2024 г.

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 г. 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Рус-Лайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Территориальному управлению Росимущества в Республике Дагестан (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

- о признании незаконным решения от 13.04.2023 № 05-АУ/1246 об отказе в  предоставлении в собственность по ставке 2,5 % от кадастровой стоимости земельного  участка площадью 3 320 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000043:426, расположенного  по адресу: 

<

...>/Б;  

- обязании подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли - продажи  земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:426 за 50 193,42 руб.;  

- о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. при участии от заявителя: ФИО2 (по доверенности), в отсутствие заинтересованного лица, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рус-Лайн" (далее - общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному  

управлению Росимущества в Республике Дагестан (далее - управление, заинтересованное  лицо) о признании незаконным решения от 13.04.2023 № 05-АУ/1246 об отказе в  предоставлении в собственность по ставке 2,5 % от кадастровой стоимости земельного  участка площадью 3 320 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000043:426, расположенного  по адресу: 

<

...>/Б, обязании  подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли - продажи земельного  участка с кадастровым номером 05:40:000043:426 за 50 193,42 руб. и взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом последующих  уточнений).  

 Заявление основано на положениях статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 2 и 3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее -  Закон № 137-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью отказа управления в  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:426 в  собственность обществу как собственнику расположенных на нем объектов: нежилых  зданий с кадастровыми номерами 05:40:000043:2103 и 05:40:000043:2474, для  использования под мастерские и лаборатории по техническому обслуживанию и ремонту  автомобилей. По мнению заявителя, выкупная стоимость земельного участка должна  определяться в размере 2,5% от его кадастровой стоимости с учетом того, что земельный  участок был образован из земельного участка, в отношении которого в период со дня  вступления в силу Закона № 137-ФЗ было осуществлено переоформление права  постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, и что на земельном участке  расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.  

 В судебном заседании представитель общества уточненные требования поддержал и  просил их удовлетворить.  

 Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное  заседание не обеспечило.  

 В отзыве на заявление управление просит в удовлетворении требований общества  отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для продажи земельного участка по льготной  цене.  

 Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

 Как видно из материалов дела, общество с 2011 и 2017 годов является собственником  нежилых зданий площадью 1296,9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000043:2103 и  

площадью 1466,2 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000043:2474. Данное обстоятельство  подтверждается техническими паспортами объектов и выписками из Единого  государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные объекты  расположены на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:426,  расположенном по адресу: 

<

...>/Б, с разрешенным использованием под строительство мастерских и лабораторий по  техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Земельный участок обременен  правом аренды в пользу обществу на основании договора аренды от 06.11.2006 № 162,  заключенного между обществом и управлением со сроком действия до 06.11.2055, что  также подтверждается выпиской из ЕГРН.  

 Общество обратилось в управление с заявлением от 27.10.2023 о предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:426 за плату без  проведения торгов по ставке 2,5% кадастровой стоимости на основании подпункта 6  пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.  

 Поскольку в установленный срок заявление общества не было рассмотрено,  общество оспорило бездействия управления в судебном порядке.  

 После обращения общества в суд, письмом от 13.04.023 № 05-АУ/1426 управление  отказало обществу в предоставлении земельного участка в собственность по льготной  цене, мотивировав свой отказ отсутствием оснований для продажи земельного участка по  ставке 2,5% кадастровой стоимости.  

 Получив указанное письмо, общество уточнило свои требования и просило признать  незаконным указанное решение управления и возложить на него обязанность по  подготовке и направлению в его адрес договора купли-продажи спорного земельного  участка по ставке 2,5% кадастровой стоимости равной 50 193,42 руб.  

 В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений,  содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить  наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта,  решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  

экономической деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

 На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 названной статьи Кодекса.  

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.  

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в  аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).  

Совокупность норм пункта 1 статьи 2 и пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ  определяет право частного собственника расположенного на земельном участке ранее  отчужденного из публичной собственности (приватизированного) здания на выкуп такого  участка по льготной цене (2,5% от его кадастровой стоимости) при условии  своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного)  пользования этим участком на право аренды. Для приобретения земельного участка по  льготной цене достаточно установить факт своевременного переоформления права  постоянного (бессрочного) пользования им на право аренды (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503).  

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером  

05:40:000043:426 образован 18.10.2006 из земельного участка с кадастровым номером  05:40:000043:50 являющегося федеральной собственностью и находящегося у  Московского автомобильно- дорожного института (далее - МАДИ) на праве постоянного  (бессрочного) пользования и по договору от 06.11.2006 передан в аренду правопреемнику  общества - ЗАО "Рус-Лайн".  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 27.03.2019 по делу № А32-51528/2017, по смыслу пункта 1 статьи 2 и  пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ с 01.07.2012 право на выкуп земельных участков, в  отношении которых до 01.07.2012 переоформлено право постоянного (бессрочного)  пользования на право аренды (участков, образованных из названных участков), по  льготной цене имеют лица, являющиеся собственниками расположенных на таких  земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из  государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если до  указанной даты на таких участках возведены или реконструированы здания, строения и  сооружения, а также возведены вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных  из государственной или муниципальной собственности зданий строений, сооружений.  

 В данном случае право постоянного(бессрочного) пользования на земельный  участок с кадастровым номером 05:40:000043:426, перешедшее к обществу от МАДИ,  переоформлено на право аренды путем заключения договора от 06.11.2006 № 162.  

Объекты с кадастровыми номерами 05:40:000043:2103 и 05:40:000043:2474,  расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:426 и  принадлежащие обществу на праве собственности, возведены в 2010 и 2011 годах, то есть  до 01.07.2012  

 Таким образом, поскольку нежилые здания возведены и право постоянного  (бессрочного) пользования на право аренды переоформлено до 01.07.2012, то есть до  истечения срока, установленного Законом № 137-ФЗ, суд считает, что общество вправе  приобрести в собственность федеральный земельный участок с кадастровым номером  05:40:000043:426 по льготной цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.  

 При таких обстоятельствах требования общества следует удовлетворить,  оспариваемое решение управления об отказе признать незаконным и нарушающим права  и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.  

 В порядке статьи 201 АПК РФ суд считает, что надлежащим способом  восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в данном случае будет  являться возложение на управление обязанности по подготовке и направлению обществу  проекта договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером  

05:40:000043:426 с площадью 3 320 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>/Б по цене равной 2,5 % от его  кадастровой стоимости.  

 Общество также просит взыскать с управления 100 000 руб. судебных расходов по  оплате услуг представителя.  

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9  АПК РФ.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь.  

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее - постановление № 1).  

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе  

уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  постановления № 1).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация  права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В качестве доказательств, обосновывающих понесенные расходы, заявителем  представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2022, заключенный с  ФИО2, в котором стоимость оказываемых услуг предусмотрена в размере  

100 000 руб. 

В подтверждение оплаты за оказанные услуги представлен расходный кассовый  ордер от 20.01.2022 на 100 000 руб.  

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при  определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  

данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 подготовил заявление о признании  незаконными бездействий, заявление об уточнении требований, ходатайство о  приобщении документов, принимал участие в судебных заседаниях.  

Оценив представленные доказательства, и исходя из объема фактически  проделанной представителями заявителя работы, суд считает, что подтвержденными  документально, отвечающими принципу соразмерности и разумности, являются  понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме  

35 000 руб. 

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы общества по  уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует возместить за счет  заинтересованного лица, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере  

3 000 руб. - возвратить ему из федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в  Республике Дагестан (ИНН 

<

***>) от 13.04.2023 № 05-АУ/1246 об отказе в  предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Лайн" (ИНН  

<

***>) в собственность земельного участка площадью 3 320 кв.м. с кадастровым  номером 05:40:000043:426, расположенного по адресу: 

<

...>/Б по ставке 2,5 % от его кадастровой  стоимости.  

 Обязать Территориальное управление Росимущества в Республике Дагестан (ИНН  

<

***>) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу  подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Лайн" (ИНН  

<

***>) проект договора купли - продажи земельного участка с кадастровым  номером 05:40:000043:426 с площадью 3 320 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>/Б по цене равной 2,5 %  

от его кадастровой стоимости.  

 Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан  (ИНН 

<

***>) в пользу направить общества с ограниченной ответственностью  

"Рус-Лайн" (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рус-Лайн" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.,  излишне уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 23.01.2023  

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья Ш.М. Батыраев