Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100463/19

03 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть вынесена 14 мая 2020

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

по иску ООО "ВИКТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО  "МОНОЛИТ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "МОНОЛИТ СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 293 041 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 063 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Истец  заявил ходатайство  об уточнении исковых  требований: задолженность оставил без изменений, также  просил суд взыскать с ответчика проценты по денежному обстоятельству по ст. 395 ГК РФ  в размере 11 538 руб. 37 коп. за период с 01.08.2019г. по 04.03.2020г.,  и проценты по денежному обстоятельству по ст. 317 ГК РФ  в размере 11 538 руб. 37 коп. за период с 01.08.2019г. по 04.03.2020г.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ,  определил принять к производству уточненные исковые требования частично,  между тем  в части требований по ст. 317 ГК РФ отказано в принятии к рассмотрению, т.к. ранее  данные требования не  заявлялись и являются новыми по отношению к первоначально заявленному предмету и основанию иска. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания суда. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание состоялось в отсутствие надлежаще извещенных сторон спора.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с учетом принятых судом  уточнений. 

Как усматривается из материалов дела,  между ООО "ВИКТОРИЯ" и ООО «Монолит Сервис» 05 июля 2019г.  заключен договор  поставки №116.

  Согласно пункту 1 договора ООО «Монолит Сервис» обязуется поставить  истцу Товар ( металлопрокат).

  Истец сослался на то, что,  ООО «Монолит Сервис» истцу  был выставлен   счет №664 от 29.07.2019 на сумму 128041руб.,  также выставлен  счет для оплаты на корпоративную карту фирмы № 5486732815973920 на сумму 165000 руб. за арматуру и в том числе 16000 за доставку в г. Тверь.    Доставка товара должна была осуществится после оплаты счета, а именно 01.08.2019 г.

 31.07.2019 согласно платежного поручения и выписки из банка сумма в размере 128041руб. была списана со счета ООО «Виктория» и получена фирмой ООО « Монолит Сервис», так же сумма в размере 165000 руб. была разделена на 2 чека, на сумму 18000 руб. и 147000 руб., согласно чекам была списана с личной карточки руководителя ФИО2 и переведена на карточку №5486732815973920 . В телефонном разговоре с менеджером ответчика менеджер подтвердил что суммы получены, машина грузится арматурой и в течение дня осуществится доставка истцу.

Ответчиком условия договора не исполнены.

Ответчик отзыв по иску в материалы дела не представил. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 131 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено и не   оспорено ответчиком фактическое получение  ответчиком  денежных средств в размере  293 041 руб.

Доказательства передачи товара, иного встречного представления  в адрес истца ответчиком не представлены.  

В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). 

Договором  же предусмотрено  право на взыскание неустойки за нарушение  срока поставки. 

Так, в соответствии с п. 5.4 Договора за несоблюдением сроков поставки товара Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Между тем, представленный истцом расчет процентов    в размере 11 538 руб. 37 коп. за период с 01.08.2019 по 04.03.2020 не противоречит условиям договора, что позволяет признать его обоснованным.  

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования  истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО  "МОНОЛИТ СЕРВИС" в пользу ООО «Виктория» неосновательное обогащение в размере 293 041 руб., проценты в размере 11 538 руб. 37 коп. за период с 01.08.2019 по 04.03.2020, расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Виктория» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 092 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном судом порядке.

Судья                           М.А. Худгарян