АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13629/2017

31 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 633 843 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 06-01/09 от 09.01.2017,

от ответчика: не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – уведомления № 26336 от 11.04.2017 о вручении определения  суда от 01.04.2017 о принятии иска к производства.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТАМ» (далее – ответчик) о взыскании 633 843 рублей 07 копеек, в том числе:

- 616 763 рубля 47 копеек - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 1250-ЭС/09-11 от 01.09.2011 в январе 2017 года,

- 17 079 рублей 60 копеек – неустойки, начисленной за период с 19.02.2017 по 24.03.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 33 352 рублей 67 копеек.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 24.05.2017 истец вновь заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 42 129 рублей 69 копеек, увеличив период начисления по 24.05.2047 и применив ставку 9,25% годовых.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта № 475 от 31.01.2017 поставки потребления электрической энергии, которое судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Новоуральская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом «БЕТАМ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия/мощность) от 01.09.2011 № 1250-ЭС/09-11. 

В соответствии с п. 2.1 данного договора (в редакции Соглашения от 05.07.2012 о внесении изменений в договор) гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям государственных стандартов и оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, сроки и условиях, установленные настоящим договором.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество «Новоуральская энергосбытовая компания» во исполнение условий договора в период с 01 по 31 января 2017 года поставило обществу «БЕТАМ» электрическую энергию (мощность), на оплату которой предъявлена счет-фактура № 475 от 31.01.2017 на сумму 616 763 рубля 47 копеек.

Факт потребления электроэнергии и ее количество подтверждаются актом № 475 от 31.01.2017 поставки потребления электрической энергии, подписанным ответчиком без разногласий, и ответчиком – не оспариваются.

Разделом 12 указанного договора установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии. Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, оплату не произвел, долг перед истцом за потребленную электрическую энергию в указанный период составил 616 763 рубля 47 копеек, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты электрической энергии либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 616 763 рубля 47 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии (мощности) в период с 19.02.2017 по 24.05.2017 в размере 42 129 рублей 69 копеек, с продолжением ее начисления по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ кредитору предоставлено право требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Соответственно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет истца на сумму 42 129 рублей 69 копеек за период с 19.02.2017 по 24.05.2017 судом проверен и признан не противоречащим ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Итак, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 25.05.2017 до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 658 893 рубля 16 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 16 178 рублей 00 копеек.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, поэтому госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 15 677 рублей 00 копеек, при увеличении размера неустойки доплату госпошлины не произвел, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 501 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 616 763 рублей 47 копеек и неустойку, начисленную за период с 19.02.2017 по 24.05.2017, в размере 42 129 рублей 69 копеек.

Продолжить начисление неустойки, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 25.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новоуральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 677 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 501 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Кудинова