АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года

Дело №

А56-69041/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 28.08.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Эрго» ФИО2 (доверенность от 10.06.2025) и ФИО3 (доверенность от 24.01.2025),

рассмотрев 19.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А56-69041/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрго», адрес: 187032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании за Обществом права собственности на систему учета электрической энергии на ТП-1139 с установкой трехфазного прибора учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (1 прибор учета 3 трансформатора тока).

Суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство Общества об уточнении заявленных требований и решением от 29.11.2024 отказал Обществу в иске.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2025 решение суда первой инстанции от 29.11.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, выводы судов по существу спора сделаны на основании документов, в частности письма Компании от 26.07.2023 № 81230319809-23-031980-101-047 (далее – Письмо от 26.07.2023), которые отсутствуют в материалах дела; кроме того, суды самостоятельно изменили предмет и основания иска. 

Податель жалобы также считает, что суды не применили к спорным правоотношениям подлежащие применению нормы права, а именно, пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и необоснованно руководствовались законодательством об электроэнергетике, а именно пунктом 2 статьи 232.2, пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пунктами 1, 16(1), 16(7) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), не регулирующими спорные правоотношения с учетом заявленного истцом основания иска.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, между Компаний (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор от 15.06.2023 № 23-031980-101-047 (далее - Договор) о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства в целях увеличения до 150 кВт существующей мощности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 47:26:0201001:79, расположенного по адресу 

<

...> (торговый центр).

В соответствии с пунктом 10 Договора плата за технологическое присоединение определяется на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.11.2022 № 541-п (в редакции от 29.12.2022 № 601-п) и составляет 103 368 руб. 51 коп.

Согласно пункту 10.1.1 технических условий, являющихся неотъемлемой частью Договора (приложение № 1 к Договору), Компания обязалась за счет средств платы за технологическое присоединение осуществить мероприятия по технологическому присоединению, а именно, смонтировать систему учета электрической энергии на ТП-1139 с установкой трехфазного прибора учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (1 прибор учета 3 трансформатора тока).

Письмом от 26.07.2023 Компания уведомила Общество о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями. 

Полагая, что внесение платы за технологическое присоединение влечет для Общества приобретение права собственности на смонтированную Компанией во исполнение Договора систему учета электрической энергии на ТП-1139 с установкой трехфазного прибора учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (1 прибор учета 3 трансформатора тока), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Обществу в иске, посчитав, что правоотношения сторон, вытекающие из Договора, не предполагают возникновения у Общества права собственности на спорное электросетевое оборудование.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств. 

Обязанности Компании и Общества по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены в пунктах 10 и 11 технических условий.

В соответствии с пунктом 10.1 технических условий мероприятия по монтажу системы учета электрической энергии на ТП-1139 с установкой трехфазного прибора учета полукосвенного включения с трансформаторами тока (1 прибор учета 3 трансформатора тока) осуществляет Компания.

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заявителю; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заявителю электрической энергии с определенными физическими характеристиками. 

Заявитель, в свою очередь, вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также выполняет технические условия, касающиеся обязательств заявителя.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, поэтому к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция содержится в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В данном случае условиями Договора предусмотрено, что Компания в рамках мероприятий по технологическому присоединению осуществляет монтаж системы учета электрической энергии на ТП-1139 за счет средств платы за технологическое присоединение (пункт 10.1 технических условий), тогда как иные мероприятия по технологическому присоединению выполняются Компанией за счет средств инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры (пункт 10.2 технических условий).

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь данная норма права предусматривает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи силами и затратами данного лица с целью удовлетворения своих потребностей и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в результате выполнения мероприятий по технологическому присоединению им создана новая вещь (система учета электроэнергии) за счет собственных средств.

Судами установлено и сторонами не оспаривалось, что монтаж системы учета электроэнергии во исполнение Договора осуществлялся Компанией, а не Обществом. Внесенная Обществом плата по Договору представляет собой оплату услуг по технологическому присоединению энергоснабжаемого объекта в рамках договора возмездного оказания услуг и не свидетельствует о несении Обществом затрат на создание новой вещи (системы учета электроэнергии). 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем условиями Договора не предусмотрено передачи Обществу смонтированной Компанией системы учета электрической энергии.

Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное электросетевое оборудование соответствует требованиям действующего законодательства и является правильным.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды рассмотрели спор по тому предмету и по тому основанию, которые были заявлены Обществом при подаче иска; в обоснование сделанных судами выводов положены документы, представленные сторонами в материалы дела, включая технические условия и Письмо от 26.07.2023, приложенные самим истцом к исковому заявлению (том 1, листы дела 7 – 12).  

При таких обстоятельствах в иске Обществу отказано правомерно.

Поскольку при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А56-69041/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.К. Серова

 В.В. Старченкова