АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34448/2018

г. Уфа

06 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019

Полный текст решения изготовлен 06.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо: Открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест»

о взыскании штрафа в размере 95800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность №4 от 10.01.2019., паспорт;

Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее по тексту также – истец, ЗАО «Локотранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Логистика» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Башнефть-Логистика») о взыскании 95 800 руб. штрафа за задержку вагонов №56078900, №53753943 под выгрузкой.

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест» (далее по тексту также – третье лицо, ОАО «Газпромтрубинвест»).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание 95 800 руб. штрафа за задержку вагонов № 56078900, № 53753943 под выгрузкой.

Истец в исковом заявлении указывает следующие обстоятельства дела.

31.08.2018 на станцию Приютово Куйбышевской железной дороги по накладной № ЭЬ050244 прибыл вагон № 56078900 собственности ЗАО «Локотранс» в адрес грузополучателя ООО «Башнефть-Логистика». 

Вагон подан под выгрузку 01.09.2018 в 04 час. 30 мин., что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 1839 «операции с вагонами». Операция «уборка вагона с подъездного пути» была осуществлена 12.09.2018 в 03 час. 59 мин. 24.08.2018 ЗАО «Локотранс» создало заготовку накладной  №ЭЫ464416 на отправку вагона после выгрузки со станции Приютово на станцию Апсалямово, что подтверждается скриншотом из программы ЭТРАН.

26.08.2018 на станцию Приютово Куйбышевской железной дороги по накладной № ЭЫ827214 прибыл вагон № 53753943 собственности ЗАО «Локотранс» в адрес грузополучателя ООО «Башнефть-Логистика». Вагон подан под выгрузку 26.08.2018 в 17 час. 20 мин., что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 1839 «операции с вагонами». Операция «уборка вагона с подъездного пути» была осуществлена 07.09.2018 в 15 час. 50 мин. 20.08.2018 ЗАО «Локотранс» создало заготовку накладной  №ЭЬ187672 на отправку вагона после выгрузки со станции Приютово на станцию Иглино, что подтверждается скриншотом из программы ЭТРАН.

Истец, ссылаясь на статьи 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, направил ответчику претензию № 4655 от 13.09.2018 с требованием об оплате штрафа на задержку спорных вагонов под выгрузкой, которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, считает ООО «Башнефть-Логистика» ненадлежащим ответчиком, в том числе поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Третье лицо в отзыве, поступившем в суд  13.03. 2019  указывает, что требования истца считает подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя(л.д. 74-77).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно материалам дела истец является собственником вагонов №56078900, №53753943, что подтверждается представленными в материалы дела Справками о вагоне из АБД ПВ.

Как указано истцом в исковом заявлении, указанные вагоны  были направлены на станцию Приютово Куйбышевской железной дороги в адрес ответчика – грузополучателя и ответчик неправомерно удерживал вагоны под выгрузкой длительное время.

Истец считает, что поскольку общество «Локотранс» является законным владельцем вагонов, право которого нарушено, в данном случае подлежит применению статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем, истцом ответчику начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой, общая сумма которого составляет 95 800 руб. Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком названной претензии.

В качестве правового основания для применения к ответчику ответственности в виде штрафа за задержку вагонов №56078900, №53753943под выгрузкой истец ссылается на нормы ст.62, ст.99 и ст.100 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность согласно статье 99 Устава.

Вместе с тем, как следует из содержания представленных истцом железнодорожных накладных № ЭЬ050244, № ЭЫ827214, истец не является лицом, в пользу которого с ответчика – грузополучателя по спорной железнодорожной перевозке может быть взыскан штраф, установленный за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под  погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, установленный ст.62 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, в котором истцом и ответчиком были бы согласованы соответствующие сроки, нарушение которых влечет применение к ответчику ответственности в виде штрафа за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, установленного ст. 62 Устава железнодорожного транспорта, сторонами не заключался.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае какой-либо договор между сторонами отсутствует, заявляя требования, истец указал, что ответчик обязан возместить истцу спорный штраф согласно ст. ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу статей 1, 2, 4 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, данным Законом регулируются отношения участников единого перевозочного процесса, что подразумевает возникновение у сторон взаимных обязательств либо из договора перевозки, либо из иных договоров, предусмотренных Уставом.

Истцом в данном случае не доказано, что стороны спора являются участниками единого перевозочного процесса.

Вагоны могут предоставляться их собственниками для перевозки на основании договора, которым и может быть установлена как плата за пользование вагонами, так и условия такого пользования.

Статья 62 УЖТ РФ, на которую сослался истец, предусматривает уплату штрафа за задержку под разгрузкой вагонов, принадлежащих перевозчику, который является участником договора перевозки, в связи с чем, отношения перевозчика и грузополучателя регулируются нормами УЖТ РФ.

Истец, заявляя о взыскании штрафа по ст. 62 УЖТ РФ, обязан доказать, что спорные отношения возникли из договора перевозки, участником которой истец также является, однако такие доказательства истцом суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Сама по себе подача и нахождение принадлежащего истцу вагона с грузом на подъездной путь ответчика не порождает у ответчика каких-либо обязательств перед истцом, поскольку истцом не доказано, что стороны спора являются участниками единого перевозочного процесса.

Ссылка истца на обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в данном случае, по мнению суда, необоснована, поскольку соответствующие разъяснения (п.п. 13 - 16) касаются именно договорных правоотношений сторон спора.

В данном случае, истец на наличие с ответчиком договорных отношений не ссылается, соответствующие доказательства, как уже было отмечено выше, не представил.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком норм УЖТ РФ, истец не представил надлежащие доказательства такого нарушения, которыми в силу ст. 119 Устава являются составленные по установленным правилам коммерческие акты, акты общей формы и иные акты. Аналогичные требования для оформления и взыскания штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, установлены Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43.

Справка ГВЦ ОАО «РЖД», представленная истцом, в данном случае надлежащим доказательством спорных обстоятельств не является, поскольку не подтверждает ни статус истца как участника перевозочного процесса, ни наличие каких-либо спорных взаимных обязательств сторон, ни основания возникновения таких обязательств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами закона, суд полагает недоказанным факт наличия на стороне ответчика обязательства по уплате истцу спорного штрафа.

С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров