ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9323/2019

г. Киров

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                            27 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2019 по делу № А17-9323/2019

по иску  общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее – ООО «АлексСтрой», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», Ответчик, Заявитель) 1 705 335 руб. 80 коп. задолженности по оплате товара, а также 271 464 руб. 76 коп. неустойки, начисленной за период с 08.08.2019 по 30.10.2019 в связи с просрочкой оплаты товара (с продолжением ее начисления по дату фактической оплаты товара). 

Решением Суда от 25.12.2019 (далее – Решение) исковые требования ООО «АлексСтрой» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Не оспаривая Решение по существу, в обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что ООО «АлексСтрой» не направило Ответчику исковое заявление, в связи с чем Суд обязан был назначить судебное заседание на более поздние сроки. Кроме того, Ответчик не был надлежащим образом извещен Судом о начавшемся процессе, что лишило ООО «Альянс» возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства и опровергать позицию Истца.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение Суда от 08.11.2019 о принятии искового заявления ООО «АлексСтрой» к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, а также назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по настоящему делу было направлено Судом ООО «Альянс» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (

<

...>), но не было получено Ответчиком, в связи с чем с соответствующей отметкой об истечением срока хранения возвращено организацией почтовой связи в Суд.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что Ответчик не был надлежащим образом извещен Судом о рассмотрении данного дела, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с  подачей Ответчиком Жалобы, возлагаются на него же, в связи с чем государственная пошлина, которая не была уплачена Заявителем при подаче Жалобы, подлежит взысканию с ООО «Альянс»  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2019 по делу № А17-9323/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с  общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Т.В. Хорова

         Л.И. Черных