﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5413/2021

Дело № А49-2106/2020

г. Казань

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А., 

при участии представителя:

заявителя – Майорова И.В., доверенность от 15.02.2021

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Здоровье» 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А49-2106/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Здоровье» (ИНН 5838007518, ОГРН 1125838000420) к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Пензенской области в лице Правительства Пензенской области (ИНН 5836010995, ОГРН 1025801356789),  с участием третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (ИНН 5835004660, ОГРН 1025801217397), об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника «Здоровье» (далее – ООО «Медклиника «Здоровье»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) Пензенской области в лице Правительства Пензенской области (далее – Комиссия, ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (далее – ТФОМС Пензенской области, Фонд), в котором просило признать незаконными:

- решения Комиссии по разработке территориальной программы ОМС (протокол №20 от 30.12.2019) о распределении объемов предоставления медицинской помощи, предусмотренных в территориальной программе ОМС на 2020 год, включая объемы предоставления медицинской помощи за пределами Пензенской области лицам, застрахованным на территории Пензенской области, между медицинскими организациями  (без учета объемов медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории Пензенской области, лицам, застрахованным за пределами Пензенской области)» (Приложение 1.1 от 30.12.2019), принятое Комиссией по разработке территориальной программы ОМС Пензенской области, в части нераспределения обществу объемов оказания медицинской помощи по обращениям по поводу заболевания и посещениям с профилактической целью врачами терапевтами и врачами педиатрами на 2020 год;

- пункта 9 «Перечня установленных показателей эффективности деятельности медицинских организаций при реализации территориальной программы ОМС Пензенской области, порядок оценки показателей по видам медицинской помощи, условиям предоставления медицинской помощи, профилям отделений (коек) и врачебным специальностям, и форма представления информации медицинскими организациями в адрес Комиссии от 16.09.2019  № 14 «Решение Комиссии по разработке территориальной программы ОМС» Приложения № 1.2 к протоколу Комиссии по разработке территориальной программы ОМС об установлении показателей эффективности деятельности медицинских организаций, позволяющих провести оценку возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи», принятого 16.09.2019 Комиссией по разработке территориальной программы ОМС Пензенской области» (далее – Перечень показателей территориальной программы ОМС Пензенской области от 16.09.2019  № 14).

Одновременно общество просило обязать Комиссию по разработке территориальной программы ОМС Пензенской области в лице Правительства Пензенской области распределить обществу объемы оказания медицинской помощи по обращениям по поводу заболевания и посещениям с профилактической целью врачами терапевтами и врачами педиатрами на 2020 год, без учета действия пункта 9 «Перечня показателей территориальной программы ОМС Пензенской области от 16.09.2019  № 14».

Определением суда первой инстанции от 19.06.2020 требования общества в части признания незаконным пункта 9 «Перечень показателей территориальной программы ОМС Пензенской области от 16.09.2019  № 14», выделены в отдельное производство и направлены в Пензенский областной суд для передачи по подсудности в суд общей юрисдикции.

В ходе судебного разбирательства (31.08.2020) представитель заявителя в судебном заседании устно уточнил заявленные требования и просил признать незаконным приложение № 1.1 к решению Комиссии, оформленному протоколом № 20 от 20.12.2019, в части невыделения обществу объемов предоставления медицинской помощи, предусмотренных в территориальной программе по ОМС на 2020 год, по обращениям по поводу заболевания и с профилактической целью врачами-терапевтами и врачами-педиатрами, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2020, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Медклиника «Здоровье» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, и рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечил. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.06.2021 объявлен перерыв до  17.06.2021  до 09   часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Пензенской области ООО «Медклиника «Здоровье»  выдана лицензия от 08.10.2019 № ЛО-58-01-002302  на ведение медицинской деятельности, в том числе, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по педиатрии и терапии.

ООО «Медклиника «Здоровье» 28.08.2019 направило в ТФОМС Пензенской области уведомление об осуществлении деятельности в сфере ОМС  и предложение о планируемых к выполнению объемах медицинской помощи на плановый год. По педиатрии предложено 5 400 посещений с профилактическими целями и 13 500 посещений по обращениям по поводу заболеваний, по терапии 3600 посещений с профилактическими целями и 9 600 посещений по обращениям по поводу заболеваний.

На основании представленного уведомления общество включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на 2020 год (реестровый номер 580149), с видами медицинской деятельности, оказываемыми в рамках территориальной программы: первичная медико-санитарная помощь, в т.ч., доврачебная, врачебная, специализированная медико-санитарная помощь, оказываемая в амбулаторных условиях (педиатрия, терапия, неврология, стоматология терапевтическая, стоматология детская, пульмонология) и в условиях дневного стационара (акушерство и гинекология (за исключением использования ВРТ и искусственного прерывания беременности), терапия, неврология). В числе профилей медицинской помощи, оказываемой обществом в рамках территориальной программы, названы педиатрия и терапия.

При распределении объемов медицинской помощи между медицинскими организациями в рамках территориальной программы ОМС на 2020 год обществу не были выделены объемы по педиатрии и терапии по обращениям в профилактических и иных целях, а также по поводу заболевания (приложение № 1.1 к протоколу № 20 от 30.12.2019).

Считая приложение № 1.1 к протоколу № 20 от 30.12.2019 Комиссии в данной части незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Федеральный закон от 21.11.2011  № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее – Закон № 323-ФЗ), рассматривая программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в качестве организационно-правовой и экономической основы охраны здоровья граждан и в связи с этим определяя требования к составу и программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в том числе требование по установлению в ее составе и структуре перечня медицинских организаций, участвующих в ее реализации (статья 81), одновременно указывает, что медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

Исходя из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Закон № 326-ФЗ) территориальная программа обязательного медицинского страхования является составной частью территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта РФ.    

Согласно части 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 настоящей статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.02.2019 № 108н утверждены Правила обязательного медицинского страхования, которые регулируют правоотношения субъектов и участников обязательного медицинского страхования при реализации Закона № 326-ФЗ (далее – Правила ОМС), а также Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее – Положение по разработке ТПОМС).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 139 Правил ОМС, пунктов 4, 5, 9, 11, 20 Положения по разработке ТПОМС, указал, что решения, принимаемые Комиссией в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех участников обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ; количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, является одним из критериев, учитываемых при распределении объемов медицинской помощи между медицинскими организациями; оценка критериев производится Комиссией комплексно и решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи обусловлено, в том числе, показателями, применимыми к конкретной медицинской организации. Обязательность выделения предоставления медицинской помощи в соответствии с предложениями медицинских организаций законодательством не предусмотрена.

Суд первой инстанции указал, что распределение объемов конкретного вида медицинской помощи на соответствующий год должно осуществляться Комиссией между медицинскими организациями, которые соответствуют требованиям части 1 статьи 15 Закона № 326-ФЗ, с учетом законодательно закрепленных критериев и возможностей реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи, которые определяются на основании показателей эффективности деятельности медицинских организаций. Показатели эффективности деятельности разрабатываются и утверждаются Комиссией. Количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, является одним из критериев, учитываемых при распределении объемов медицинской помощи между медицинскими организациями. 

Из материалов дела, отметил суд первой инстанции, видно, что показатели эффективности деятельности медицинских организаций, позволяющие провести оценку возможности реализации заявленных медицинской организацией объемов медицинской помощи, на территории Пензенской области установлены решением Комиссии, оформленным протоколом от 16.09.2019 № 14, в том числе:

-  наличие прикрепившихся к медицинской организации застрахованных по

ОМС лиц для оказания первичной врачебной медико-санитарной помощи врачами-терапевтами, врачами - педиатрами, врачами общей практики, численностью соответствующей не менее территориального участка (не менее 1700 чел. - терапевтический участок (ВОП), не менее 800 чел. - педиатрический участок) (пункт 9);

- наличие возможности проведения профилактических медицинских осмотров в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.08.2017 № 514н «О Порядке проведения профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних» (для прикрепившегося детского населения) (пункт 10);

-  наличие возможности проведения диспансерного наблюдения за взрослыми в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.03.2019 № 173н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми (пункт 11);

- наличие в структуре амбулаторно - поликлинического учреждения (отделения, кабинетов) службы неотложной медицинской помощи» (пункт 12).

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого решения ООО «Медклиника «Здоровье»   не соответствовало показателям эффективности, установленным пунктами 9-12 Приложения № 1.2 к протоколу Комиссии от 16.09.2019 № 14, и при таких обстоятельствах Комиссия обоснованно не распределила Обществу испрашиваемые объемы медицинской помощи по педиатрии и терапии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав со ссылкой на статью 201 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985, что обществом оспаривается решение Комиссии о не выделении объемов медицинской помощи по ОМС на период 2020 года, в связи с чем удовлетворение заявленных требований в рассматриваемом  случае ни на момент принятия решения судом первой инстанции, ни на момент принятия постановления апелляционным судом, не ведет к восстановлению нарушенных прав Общества, при этом, как установлено судом апелляционной инстанции, на период 2021 года обществу выделены объемы медицинской помощи по ОМС по терапии и педиатрии, что подтверждается приобщенным к материалам дела Приложением № 1.3 к решению Комиссии по разработке ТПОМС о распределении объемов предоставления медицинской помощи.

В кассационной жалобе ООО «Медклиника «Здоровье» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считая противоречащими закону выводы судов о несоответствии Общества пунктам 9-12 Приложения № 1.2 к протоколу Комиссии от 16.09.2019 № 14, пунктам 3.2, 3.2.4, 3.2.6  решения Комиссии ТПОМС на момент принятия оспариваемого решения Комиссией.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и отклонены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе  выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А49-2106/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                 С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                            И.Ш. Закирова

 

Г.А. Кормаков