ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-337354/19-172-2523

12 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СТРОЙ-ЛИДЕР" (665834, 

<

...>, КАБИНЕТ 105, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "БТК АРСИ" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЮЗИНСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ XVI/КОМ26/ЭТ3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 006 522 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 14.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БТК АРСИ" о взыскании основного долга в размере 3 006 522 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Лидер» (Покупатель) и ООО «БТК АРСИ» (Поставщик) заключен договор поставки № 19/09 от 19.09.2019 г. на поставку согласованных на основании заявок покупателя партий товара.

В соответствии с условиями указанного договора поставки ООО «БТК АРСИ» согласованы заявки ООО «Строй-Лидер» на поставку партий товара - антидетационная многофункциональная присадка на общую 3 006 522 руб.

Подтверждением согласования заявок является выставленные ООО «БТК АРСИ» счета на оплату поставляемого товара: № 79 от 19.09.2019 г. на сумму 1 005 750 руб. и № 82 от 25.09.2019 2 000 772 руб. 

Платежными поручениями № 315 от 19.09.2019 г. на сумму 1 005 750 руб. и № 324 25.09.2019 г. на сумму 2 000 772 руб. ООО «Строй-Лидер» произведена полная предварительная оплата поставляемого товара, в соответствии с условиями, предусмотренными п. 3.4. договора поставки № 19/09 от 19.09.2019 г. ООО  «БТК АРСИ» обязано было не позднее 2 дней с момента получения заявки уведомить Покупателя о  дате готовности товара к отгрузке. Данное обязательство ответчиком не исполнено.

13.11.2019 ООО «Строй-Лидер» направило в адрес ООО «БТК АРСИ» письменное требование в течение семи дней произвести в адрес ООО «Строй-Лидер» поставку товара, указанного в счетах на оплату № 79 от 19.09.2019 и №82 от 25.09.2019 г.

Так же 13.11.2019  требование о поставке товара направлено ООО «Строй-Лидер» на адрес электронной почты ООО «БТК АРСИ», указанный договоре поставки.

В сроки, указанные в требовании товар в адрес ООО «Строй-Лидер» ответчиком поставлен был. Ответ на предъявленное требование ответчик не предоставил и причин непоставки товара не объяснил.

20.11.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 57, в соответствии которой истцом заявлено об отказе от исполнения договора поставки и предъявлено требование возврате суммы предварительной оплаты 3 006 522 руб., за непереданный Товар.

На данную претензию от ответчика ответ не получен, претензионные требования о возврате суммы предварительной оплаты за непереданный товар ответчиком до настоящего времени исполнен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  надлежащего исполнения договорного обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БТК АРСИ" в пользу ООО "СТРОЙ-ЛИДЕР" 3 006 522 руб. – сумму основного долга 38 033 руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова