АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 августа 2023 года

 

Дело № А33-5112/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 23.08.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Июнь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании затрат по демонтажу временного сооружения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.01.2023 № 467, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.05.2023 № 06/3123-дг, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации Советского района в городе Красноярске (далее также – истец, Администрация Советского района, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Июнь" (далее – ответчик, ООО «Июнь») о  взыскании затрат по демонтажу временного сооружения в размере 81 810 руб.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее также – Департамент).

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием основанием для его удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству третьего лица судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что ответчиком предпринята попытка оплаты расходов по демонтажу  временного сооружения. В связи с указанием неверных платежных реквизитов истца сумма в адрес истца не поступила. Истец представил документы об оплате ответчиком расходов по неверным реквизитам, которые приобщены судом в материалы дела. Истец пояснил, что доказательства возмещения расходов по правильным реквизитам не поступили. По мнению истца, основания для возмещения понесенных затрат на демонтаж павильона имеются, поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-25848/2020 о привлечении к административной ответственности установлен факт нарушения законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в нестационарном торговом объекте ООО «Июнь».  При этом в силу пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 28.11.2014 № 809, наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения является основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения. Требование о демонтаже ответчиком не исполнено, в связи с чем понесенные бюджетом города расходы на демонтаж подлежат возмещению ответчиком.

Департамент представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым у Департамента градостроительства администрации города Красноярска имелись основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, в соответствии с условиями договора, а также утвержденным порядком размещения временных сооружений в г. Красноярске.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Администрацией города Красноярска и ООО «Июнь» (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения №7550 от 08.11.2017 (далее также – договор, договор на размещение временного сооружения).

Согласно пункту 1.1 договора Администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильон (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 4913 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее - схема), по адресу: 

<

...>, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору.

Срок действия договора устанавливается до 01.08.2024 (пункт 1.2).

В силу пункта 2.2.2 договора владелец обязался эксплуатировать временное сооружение в соответствии со схемой по адресу, указанному в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.2, 3.2.2.5 договора на размещение временного сооружения, Администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в том числе в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором.

Одним из оснований для досрочного расторжения договора является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»)» (пункт 5.3.3 договора).

Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора (пункт 5.3.4).

В силу пункта 2.2.10 договора арендатор обязан в течение 15 (пятнадцати) дней по окончании срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории.

Администрация имеет право: осуществить демонтаж временного сооружения, если самим владельцем такой демонтаж не осуществлен в течение срока, установленного пунктом 2.2.10 договора; предпринимать иные предусмотренные законодательством меры по демонтажу временного сооружения, размещенного или эксплуатируемого с нарушением установленного порядка и условий договора, а также по возмещению понесенных в связи с этим расходов (пункты 3.2.3, 3.2.4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении «Июнь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по состоянию на дату рассмотрения спора, единоличным исполнительным органом ответчика является ФИО4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 по делу №А33-25848/2020 установлено следующее: 28.07.2020 административным органом в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: 

<

...> осуществлена реализация алкогольной продукции (бутылки водки «Батюшка Енисей») объемом 0,25 л., 40%.  В ходе проведения проверки изъята алкогольная продукция. 01.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и ООО «Бахус» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, исходя из которого арендатору передана часть нежилого помещения площадью 5 кв.м. из 47 кв.м. торговой площади объекта по адресу: 

<

...>. Судом установлено наличие в действиях ООО «Бахус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Бахус» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.02.2021 ответчику вручено уведомление Департамента градостроительства администрации города Красноярска №1-ск от 27.01.2021 о расторжении договора на размещение временного сооружения с 01.03.2021 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции (дело №А33-25848/2020 от 28.09.2020).

24.02.2021 ответчику направлено уведомление от 08.02.2021 Администрации Советского района о демонтаже временного сооружения. В уведомлении указано, что согласно поступившей от Департамента градостроительства администрации города Красноярска информации договор на размещение временного сооружения расторгнут в одностороннем порядке. На основании изложенного, ответчику сообщено о необходимости проведения демонтажа (сноса) незаконно установленного временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская, 35, в срок до 16.03.2021. Разъяснено, что в случае бездействия Администрация Советского района инициирует процедуру демонтажа временного сооружения в рамках порядка выявления и демонтажа, установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска, утвержденного постановлением Администрации города Красноярска от 12.09.2013 №471. Уведомление ответчику не доставлено, согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», 29.03.2021 отправление с трек-номером 80090157197568 возвращено с указанием причины «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

09.03.2021 Администрацией Советского района при участии представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска составлен комиссионный акт обследования павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 90 кв.м, собственник ООО «Июнь». К акту приложены фотографии магазина «минимаркет «Краснодарский».

В газете «Городские новости» №25(4097) от 12.03.2021 опубликована информация, согласно которой Администрация Советского района информирует, что объект - павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, необходимо демонтировать в 7-дневный срок с момента опубликования сообщения.

19.03.2021 Администрацией Советского района составлен комиссионный акт о выполнении (невыполнении) условий уведомления, место составления акта: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская, 35. Согласно акту, 12.03.2021 №25(4097) в газете «Городские новости» опубликована информация о факте выявления объекта. 12.03.2021 информация размещена на официальном сайте администрации города. По состоянию на 19.03.2021 условия уведомления не выполнены.

22.04.2021 Администрацией Советского района при участии представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска павильон, расположенный на по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская, 35, площадью 90 кв.м. (собственник ООО «Июнь»), демонтирован, о чем составлен акт о демонтаже временного сооружения, к акту приложены фотографии демонтажа конструктивных элементов павильона. Согласно акту, ООО «Июнь» при осмотре отсутствовало.

30.04.2021 подписан акт №4 к муниципальному контракту №46 от 01.01.2021 о приемке выполненных работ по демонтажу павильона «минимаркет «Краснодарский» 90 кв.м., по адресу: 

<

...>. Сумма работ составила 81810 руб.

В подтверждение факта оплаты выполненных работ по демонтажу временных сооружения по акту №4 от 30.04.2021 в материалы дела представлено платежное поручение №682791 от 21.05.2021 на общую сумму 426321 руб.

25.02.2022 ООО «Июнь» получено уведомление Администрации Советского района  о демонтаже 22.04.2021 павильона по адресу: 

<

...> и необходимости в силу пункта 12 договора в течение 30 дней оплатить расходы за демонтаж в размере 81810 руб. по указанным реквизитам.

Доказательства оплаты расходов в материалы дела не представлены. Ответчиком предпринята попытка оплаты расходов по демонтажу  временного сооружения. В связи с указанием неверных платежных реквизитов истца сумма в адрес истца не поступила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление №25), по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о возмещении договорных убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, легальное определение понятия убытков закрепляется посредством раскрытия содержания реального ущерба и упущенной выгоды как видов убытков, разграниченных в зависимости от характера имущественных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления №25, реальный ущерб включает в себя, в том числе расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Договорные убытки возникают вследствие причинения имущественного вреда участникам гражданских правоотношений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентами. К числу общих оснований для взыскания договорных убытков гражданское законодательство относит:

- изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением (пункт 5 статьи 453, пункт 2 статьи 450 ГК РФ); 

- досрочное прекращение договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон обязательств по нему (статья 393.1 ГК РФ); 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании договорных убытков входят следующие элементы состава гражданского правонарушения:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства (противоправность);

- наличие у истца убытков с обоснованием в разумной степени достоверности их размера;

- причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками;

-вина ответчика в возникновении убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания первых трех элементов состава гражданского правонарушения, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, лежит на истце.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 Положения об администрации района в г. Красноярске, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, Администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5. положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:

- выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка, либо срок размещения которых истек;

- осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района;

- в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений (за исключением сноса самовольных построек в случае создания или возведения их на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, если земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения).

Суд установил, что основанием заявленных требований является:

- незаконное размещение временного сооружения (павильон) на земельном участке муниципальной собственности в связи с досрочным расторжением в одностороннем порядке Администрацией договора на размещение временного сооружения;

- несение за счет средств бюджета города Красноярска расходов на демонтаж незаконно размещенного (в связи с истечением срока действия договора) временного сооружения ответчика в связи с неисполнением его владельцем – ответчиком, возложенных на него обязанности демонтировать объект по окончанию срока действия договора на размещение временного сооружения.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание правовое регулирования вопроса о возмещении убытков (договорных убытков),  в предмет доказывания по настоящему иску входит установление следующих фактов:

-  неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договора на размещение временного сооружения и наличие оснований для его расторжения в одностороннем порядке;

- наличие у истца убытков и их размер (несение расходов на демонтаж);

- причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Во-первых, истцом не доказано наличие оснований для одностороннего отказа от договора на размещение временного сооружения.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункты 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Из указанных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что односторонний отказ от исполнения договора порождает правовое последствия лишь в том случае, если он является правомерным, то есть соответствует договору и (или) закону. 

Между Администрацией города Красноярска и ООО «Июнь» (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения (павильона) №7550 от 08.11.2017 по адресу: 

<

...>. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 по делу №А33-25848/2020 установлено, что 28.07.2020 в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: 

<

...> осуществлена реализация алкогольной продукции.  В ходе проведения проверки изъята алкогольная продукция. 01.07.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и ООО «Бахус» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, исходя из которого арендатору передана часть нежилого помещения площадью 5 кв.м. из 47 кв.м. торговой площади объекта по адресу: 

<

...>. Судом установлено наличие в действиях ООО «Бахус» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Бахус» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

09.02.2021 ответчику вручено уведомление №1-ск от 27.01.2021 о расторжении договора на размещение временного сооружения с 01.03.2021 в связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу в павильоне этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции (дело №А33-25848/2020 от 28.09.2020).

Таким образом, основанием для одностороннего отказа от договора послужило совершение одного нарушения в сфере реализации алкогольной продукции, подтвержденного решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 по делу №А33-25848/2020.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец в качестве правового обоснования для расторжения договора ссылается на пункт 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города от 28.11.2014 №809, согласно которому наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения является основанием основания для досрочного расторжения договора.

Вместе с тем истцом не учтено следующее. 

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 №809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение №809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.

В пункте 20 Положения №809 установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения.

В указанный пункт вносились изменения в перечень оснований для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения (в частности редакции от 03.08.2017, от 17.11.2020).

Так, пункт 20 Положения №809 (в редакции от 03.08.2017) предусматривал в качестве основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения. Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

Пункт 20 Положения №809 (в редакции от 17.11.2020) предусматривает в качестве основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения (подпункт 4). В случае расторжения договора по основанию, предусмотренному подпунктом 4 настоящего пункта, уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения договора (пункт 5).

Договор на размещение временного сооружения №7550 от 08.11.2017 заключен между сторонами в период действия Положения №809 в редакции от 03.08.2017. Согласно договору, основанием для его досрочного расторжения является наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям, датированных с разницей во времени не менее одного месяца, и (или) двух вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»)» (пункт 5.3.3 договора). Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора (пункт 5.3.4).

Доказательства заключения сторонами договора на размещение временного сооружения  дополнительных соглашений, изменяющих основания для одностороннего расторжения договора, а также срок уведомления владельца о досрочном его расторжении, в материалы дела не представлены, о наличии таких дополнительных соглашений Департаментом не заявлено.

Таким образом, редакция пунктов 5.3.3, 5.3.4 договора на размещение временного сооружения полностью соответствует положениям пункта 20 Положения №809 в редакции от 03.08.2017, действовавшей на момент подписания договора.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Как положения статьи 4 ГК РФ, так и положения статьи 422 ГК РФ допускают в качестве исключения из общего правила, применимого к договорным отношениям, прямое указание законодателя на немедленное применение закона или применение закона с обратной силой к уже существующим отношениям. При этом даже в случае прямого указания закона на его немедленное применение или применение с обратной силой необходимо учитывать правовую позицию о недопустимости лишения прав в результате такого применения, высказанную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П.

Постановление Администрации г. Красноярска от 25.06.2019 №405 «О внесении изменения в Постановление администрации города от 28.11.2014 №809», которым в пункт 20 внесены изменения о том, что основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения (подпункт 4), не содержит указаний на то, что внесенные в постановление изменения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие.

С учетом изложенного, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 20 Положения №809 в редакции от 03.08.2017, действовавшей на момент подписания договора на размещение временного сооружения №7550 от 08.11.2017.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт двукратного совершения ответчиком административного правонарушения в сфере реализации алкогольной продукции, у Департамента градостроительства администрации города Красноярска не имелось правовых оснований для направления уведомления №1-ск от 27.01.2021 о расторжении договора. Кроме того, уведомление об одностороннем отказе вручено ответчику 09.02.2021 и уже 22.04.2021, то есть менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора, Администрация Советского района произвела демонтаж временного сооружения.

Таким образом, односторонний отказ от договора на размещение временного сооружения №7550 от 08.11.2017 заявлен неправомерно. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу №А33-11008/2020.

Во-вторых, демонтаж временного сооружения произведен с нарушением положений норм действующего законодательства.

Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 №471 утвержден Порядок выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска (далее также – Постановление №471).

Согласно пункту 1 Постановления №471, настоящий Порядок устанавливает процедуру выявления и демонтажа временных объектов, установленных (размещенных) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые на территории города не разграничена, в нарушение установленного правовыми актами города порядка (далее - Объекты).

Согласно пункту 2 Постановления №471 выявление объектов осуществляется Департаментом градостроительства администрации города Красноярска, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрациями районов в городе Красноярске в ходе исполнения возложенных на них задач и функций.

По пункту 3 Порядка от 12.09.2013 N 471 в течение пяти рабочих дней со дня выявления объектов сведения о выявленных объектах направляются в администрацию района в городе Красноярске, на территории которого выявлен объект. Сведения о выявленных объектах должны содержать указание на месторасположение объекта с нанесением на топографический план, фото объекта, указание на его владельца, если владелец известен.

Пунктом 4 Постановления №471 предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты получения сведений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, либо с даты самостоятельного выявления объекта уполномоченным органом последний организует проведение обследования земельного участка с участием членов комиссии по упорядочению размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Обследование земельного участка проводится с участием представителей Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка.

Согласно пункту 5 Постановления №471 в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об объекте либо выявления его самостоятельно уполномоченный орган организует опубликование информации о факте выявления объекта в газете "Городские новости" и размещение ее на официальном сайте администрации города. Информация должна содержать сведения о точном месте расположения объекта, его владельце, если владелец известен, полное описание объекта, указание на необходимость осуществления демонтажа выявленного объекта и освобождения земельного участка в 7-дневный срок. Информация о необходимости демонтажа временного объекта также подлежит размещению на объекте.

В случае если владелец Объекта известен, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об Объекте либо выявления его самостоятельно направляет ему заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручает лично владельцу уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа Объекта (далее - Уведомление). В Уведомлении указывается 7-дневный срок для выполнения владельцем работ по демонтажу Объекта, который исчисляется с даты получения Уведомления.  Возвращение почтового уведомления, направленного по известному месту жительства (пребывания) владельца Объекта, за истечением срока его хранения считается надлежащим уведомлением о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, демонтажа Объекта (пункт 6 Постановления №471).

По истечении указанного в Уведомлении срока уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий Уведомления (пункт 7 Постановления №471).

Пунктом 9 Постановления №471 определено, что невыполнение владельцем Объекта условий Уведомления является основанием для организации уполномоченным органом работ по демонтажу Объекта. Демонтаж Объекта осуществляется путем перемещения (перевозки) Объекта или в случае невозможности перемещения (перевозки) путем разбора конструкции Объекта и перемещения (перевозки) с занимаемого им земельного участка на специально отведенные (отобранные) для хранения Объектов места. Ответственным органом за хранение Объектов, демонтированных уполномоченными органами, является администрация Советского района в городе Красноярске (далее - ответственный орган). Демонтаж Объекта, а также вывоз и хранение имущества, находящегося в нем, осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных на указанные цели в бюджете города. Демонтаж Объекта осуществляется организацией, имеющей необходимую технику, транспортные средства, грузоподъемные механизмы для осуществления работ по демонтажу, на основе заключенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке уполномоченным органом договора (контракта). Демонтаж производится в присутствии членов комиссии и представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. О дате демонтажа владелец Объекта, если он известен, уведомляется заказным письмом. Возвращение почтового уведомления, направленного по известному месту жительства (пребывания) владельца Объекта, за истечением срока его хранения считается надлежащим уведомлением о демонтаже Объекта.

Согласно пункту 10 Постановления №471 перед проведением мероприятий по демонтажу Объекта находящееся в нем имущество подлежит описи членами комиссии. Составленная опись подписывается членами комиссии и является приложением к акту. По завершении демонтажа Объекта составляется акт. Акт подписывается членами комиссии, присутствующими при демонтаже, представителями департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и организации, осуществляющей демонтаж Объекта, с указанием фамилий и должностей всех присутствующих лиц, даты и места составления акта, даты и времени произведения демонтажа, места расположения и описания Объекта, адреса места хранения, куда перемещены (перевезены) Объект и имущество, находящееся в нем. Акт подписывается владельцем Объекта. В случае его отсутствия в акте делается соответствующая запись.

Пунктами 11 и 12 Постановления №471 предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем осуществления демонтажа, уполномоченный орган направляет владельцу демонтированного Объекта уведомление о произведенном демонтаже. Затраты по демонтажу, перевозке, хранению имущества физических и юридических лиц, произведенные за счет средств бюджета города, подлежат возмещению в полном объеме лицом, разместившим Объект.

Согласно материалам дела, 24.02.2021 ответчику направлено уведомление Администрации Советского района о демонтаже временного сооружения. 09.03.2021 составлен акт обследования павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, площадь 90 кв.м, собственник ООО «Июнь», в газете «Городские новости» №25(4097) от 12.03.2021 опубликована информация о необходимости демонтировать павильон в 7-дневный срок с момента опубликования сообщения.  19.03.2021 Администрацией при участии Департамента составлен акт о невыполнении условий Уведомления. Согласно акту от 22.04.2021 павильон по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская, 35, площадью 90 кв.м., (собственник ООО «Июнь»), демонтирован.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о дате демонтажа, о произведенном демонтаже временного сооружения, что является нарушением установленной муниципальным актом процедуры демонтажа временных объектов, предусмотренной пунктами 6, 9, 11 Постановления №471. Фактически павильон демонтирован без предоставления ответчику возможности присутствовать при проведении демонтажа.

При таких обстоятельствах, демонтаж объекта произведен с нарушением норм действующего законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу №А33-37692/2020, решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2023 по делу №А33-5115/2023.

Учитывая недоказанность истцом оснований для расторжения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке, а также срок действия договора - до 01.08.2024, на момент демонтажа (22.04.2021), павильон находился на земельном участке на законных основаниях. С учетом подлежащей применению к спорным отношениям редакции Положения №809, а также условий договора, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-25848/2020 не подтверждает наличие в поведении ответчика признаков противоправности, влекущих возникновении у него обязанности совершить действия по демонтажу павильона, а при их не совершении – компенсировать затраты по демонтажу.

Иные основания для расторжения договора истцом не приведены, наличие иных оснований из материалов дела не следует.

Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для демонтажа временного сооружения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Краснодарская, 35, площадью 90 кв.м. и размещенного по договору на размещение временного сооружения №7550 от 08.11.2017, за счет средств бюджета города.

При таких обстоятельствах требование о  взыскании затрат по демонтажу временного сооружения в размере 81810 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова