Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-123615/20-7-944

г. Москва

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, 17" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 792 271 руб. 37 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, 17" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании денежных средств в размере 792 271 руб. 37 коп.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Россети Московский регион».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

Рассмотрев заявление истца, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности данного лица.

13.10.2020 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с 01 марта 2012 года Товарищество собственников жилья «Пречистенская, 17» осуществляет управление и содержание многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: 119034, 

<

...> (далее - Комплекс), зарегистрировано в качестве юридического лица 28 декабря 2011 г. в МИ ФНС № 46 по г. Москве.

После регистрации ТСЖ «Пречистенская. 17» предыдущая управляющая компания передала ТСЖ только часть документов по строительству Комплекса.

ТСЖ было известно, что инвестором ЗАО «РИВЕР ХАУЗ» и соинвесторами - ЗАО «Баркли Строй». ЗАО «УКС-Восток» осуществлялось строительство жилого Комплекса.

Строительство жилого Комплекса было завершено. Сторонами 27.02.2009 г. был подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 30.12.2005 № 13-119991-5001-0012-00001-05.

В процессе обслуживания Комплекса (в 2015 г.) ТСЖ «Пречистенская. 17» столкнулось с проблемой электроснабжения Комплекса:

 1) 23 апреля 2015 г. ТСЖ «Пречистенская, 17» получило письмо от филиала ОАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети исх. № МКС/104/552 о том, что РТП 26128 находиться на балансе ТСЖ. произошло повреждение низковольтного оборудования в ячейке № 11 и предлагалось провести ремонт за счет ТСЖ.

РТП 26128 располагается внутри жилого Комплекса. В дальнейшем ТСЖ «Пречистенская, 17» получило письмо от филиала ОАО «МОЭСК» - Московские кабельные сети, что в связи с отсутствием договора на временный прием в техническое обслуживание кабельных линий и сетевых сооружений, зона ответственности ОАО «МОЭСК» заканчивается на границе балансовой принадлежности электрических сетей, предлагалось заменить замки МКС на замки ТСЖ.

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - МОЭСК) обратилось в ТСЖ с требованием заключить договор на техническое обслуживание электрооборудования РП 26128, кабельных линий 10 кВт: РП 26128 (с.2) - пс 834 (яч.49); РП 26128 (с.1) - РП 18049 (с.1); РП 26128 (с.2) - РП 20166 (с.2) общая длинна трассы 3070 м., в том числе в коллекторе 580 м., в земле 2 490 м.

Необходимость заключения договора мотивировали тем, что застройщиком Комплекса «ЗАО «Ривер Хауз» не выполнены технические условия № 418-17р/12850 от 02.09.2005 г. (далее - ТУ) на присоединение мощности к сети ОАО «Московская городская электросетевая компания», от ТЭЦ 12 не подключена линия второго ввода электроснабжения от РУ 10 кВ ТЭЦ 12 из ячейки № 90Б, в связи с этим кабельные линии и РТП 26128 не были переданы застройщиком на техническое обслуживание в ПАО «МОЭСК».

В случае отказа от заключения договора на техническое обслуживание электрооборудования РТП 26128 зона эксплуатационной ответственности высоковольтной кабельной линии от ПС 834 до РТП 26128, а также оборудование данного РТП переходит от ПАО «МОЭСК» к ТСЖ «Пречистенская. 17». ТСЖ. в свою очередь, не обладает техническими возможностями для самостоятельной эксплуатации данной линии и оборудования.

ПАО «МОЭСК» ссылалось на то, что ТСЖ как правопреемник застройщика Комплекса - ЗАО «Ривер Хауз» обязано получить новые технические условия, своими силами подключить второй ввод электроснабжения Комплекса и только после выполнения всех работ передать РТП и кабельные линии (письмо от 17.08.2018 г. № МКС/01/10954) на техническое обслуживание (баланс) ПАО «МОЭСК».

Какие-либо документы по строительству РТП и прокладке кабельных линий у ТСЖ отсутствовали. Поэтому во избежание отключения Комплекса от электроснабжения ТСЖ «Пречистенская, 17» было вынуждено заключить договор с ПАО «МОЭСК» № 15/3054 от 31.12.2015 г. на техническое обслуживание электрооборудования РП 26128. кабельных линий 10 кВт: РП 26128 (с.2) - пс 834 (яч.49); РП 26128 (с.1) - РП 18049 (с.1); РП 26128 (с.2) - РП 20166 (с.2) общая длинна трассы 3070 м.. в том числе в коллекторе 580 м.. в земле 2 490 м.

В дальнейшем, для подключения от ТЭЦ 12 линии второго ввода электроснабжения от РУ 10 кВ ТЭЦ 12 из ячейки № 90Б у ТСЖ «Пречистенская, 17» не оказалось полного комплекта необходимых документов. Недостающие документы, на возмездной основе, были заказаны ТСЖ в ПАО «МОЭСК».

В 2018 г. ПАО «МОЭСК» сообщил, что кабельная линия КЛ 834 Зубовская повреждена, необходимо провести работы по определению места повреждения. ТСЖ «Пречистенская, 17» оплатила данные работы, место повреждения было установлено.

2) В конце 2016 г. к ТСЖ с требованием заключить договор на техническое обслуживание кабельных линий, проходящих в коллекторе, обратилось уже ГУН «Москоллектор».

Письмом от 07 марта 2016 г. № 04-01-03-08/1582 ГУП «Москоллектор» пригрозило ТСЖ отключением кабельных линий, эксплуатируемых ТСЖ.

Во избежание отключений кабельных линий ТСЖ было вынуждено подписать с ГУП «Москоллектор» акты инвентаризации силовых кабельных линий, проложенных в городском коллекторе № 343 и 344 от 30.05.2016 г.

Договор с ГУП «Москоллектор» ТСЖ отказалось заключать в связи с тем, что вышеуказанные кабельные линии не находятся на балансе ТСЖ.

08.06.2018 г. ГУП «Москоллектор» обратилось в арбитражный суд г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения с ТСЖ «Пречистенская, 17» в виде стоимости услуг по технической эксплуатации коллекторов в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г.. в размере 192 959,40 руб.

Решением суда от 22.08.2018 г. исковые требования ГУП «Москоллектор» удовлетворены в полном размере. Службой судебных приставов с расчетного счета ТСЖ удержана сумма 192 959,40 руб. во исполнения решения суда.

ТСЖ «Пречистенская. 17» продолжала работу по получению новых технических условий на подключение от ТЭЦ 12 линии второго ввода электроснабжения от РУ 10 кВ ТЭЦ 12 из ячейки № 90Б. но с получением технических условий возникли проблемы, и 28 ноября 2018 г. ТСЖ «Пречистенская, 17» письмом исх. № 96 обратилось к руководителю Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы с просьбой оказать содействие по подключению жилого Комплекса к линии второго ввода электроснабжения отРУ 10 кВ ТЭЦ 12.

В 2019 г., после проведения двух совещаний в Департаменте жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы ТСЖ «Пречистенская, 17» стало известно, что работы по строительству сетей инженерно-коммунального обеспечения проводились не застройщиком Комплекса - ЗАО «Ривер Хауз», а Правительством Москвы в лице Департамента строительства города Москвы.

Как выяснилось, Департамент строительства города Москвы несет обязательства за выполнение Государственных контрактов, в том числе и по техническому обслуживанию РТП и кабельных линий. Однако по неизвестным причинам объекты электросетевого хозяйства - распределительная подстанция (РП 26128), три кабельные линии 10 кВ, - не переданы в государственную собственность г. Москвы и соответственно не были переданы на обслуживание эксплуатирующей организации. Тем самым расходы по обслуживанию и содержанию объектов электросетевого хозяйства легли на ТСЖ «Пречистенская, 17».

Застройщиком жилого Комплекса ЗАО «Ривер Хауз», ЗАО «Баркли Строй», ЗАО «УКС-Восток» были произведены в бюджет г. Москвы компенсационные отчисления за строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры в размере 5.000.000 долларов США и в размере 255.720 долларов США (инвестиционный контракт от 26.09.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00498, инвестиционный контракт от 15.11.2004 № 13-001151-5001-0012-00001-04).

В силу п. 8. 9 распоряжения Правительства Москвы № 935-РП от 31.05.2005 о дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: Пречистенская наб., д. 17 (строительный адрес: Пречистенская наб., д. 17/19, стр.1, 2, 3, 4; Курсовой пер., государственного заказчика по проектированию и строительств у городских инженерных коммуникаций и сооружений возложены на Департамент градостроительной политики,  развития и реконструкции города Москвы. Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы поручено провести в установленном порядке открытый конкурс по выбору заказчика на выполнение работ по проектированию и строительству городских инженерных коммуникаций и сооружений.

08.08.2008 г. между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и ООО «Межрегиональный союз строителей» был заключен государственный контракт № 102093 на выполнение подрядных работ по объекту: «Кабельные линии 10 кВ для многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: Пречистенская наб., вл. № 17/19, стр. 1,2,3,4 Курсовой переулок, владение 17 (третий пусковой комплекс) район Хамовники (ЦАО), заказ №06-7196».

19.07.2010 г. между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и ООО «Межрегиональный союз строителей» был заключен государственный контракт № УКС/10-11-64д на выполнение подрядных работ по объекту: «РТП для электроснабжения многофункционального административно жилого комплекса по адресу: 

<

...>. 2. 3. 4 и Курсовой пер., вл.17».

Соглашением о замене лиц в обязательстве от 18.08.2010 г. права и обязанности государственного заказчика по Контракту № УКС/10-11-64д от 19.07.2010 г. Переданы государственному казенному учреждению города Москвы «Управление капитального строительства».

В соответствии с названными государственными контрактами государственный заказчик осуществляет финансирование и организацию выполнения работ, а генподрядчик - строительство и ввод в эксплуатацию объекта: РТП для электроснабжения многофункционального административно жилого комплекса по адресу: г. Москва. Пречистенская наб., вл. 17/19. стр. 1, 2, 3, 4 и Курсовой пер., вл.17 и кабельных линий 10 кВ для многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: Пречистенская наб., вл. № 17/19. стр. 1,2.3,4 район Хамовники соответственно.

Согласно п. 2.5 государственного контракта от 19.07.2010 № УКС/10-11-64д и п.2.4 государственного контракта от 08.08.2008 № 102093, государственный заказчик обязуется обеспечить организацию строительства и приемку в эксплуатацию объекта.

Из акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 30.12.2005 № 13-119991-5001-0012-00001-05подписанного сторонами 27.02.2009 (п. 9), а также из инвестиционного контракта от30.12.2005 № 13-119991-5001-0012-00001-05 (п. 3.1.2. абз. 4), следует, что все построенные внеквартальные объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, согласно порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660-ПП «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы».

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660-ПП «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы», специализированным организациям (АО "МОСВОДОКАНАЛ", ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР", ГБУ ТОРМОСТ", ГУП "МОСВОДОСТОК". ПАО "МОЭК", АО "МОСГОРСВЕТ", АО "МОСГАЗ", ГУП "МОССВЕТ", ОАО "МОСГОРЭНЕРГО", ПАО "МОСЭНЕРГО", КП "МПТЦ" и иной специализированной организации) приступать к временной эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, построенных по городскому заказу, с момента подписания акта технической приемки (по внутри квартальным инженерным коммуникациям и объектам) согласно приложению 5 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (по городским инженерным коммуникациям и объектам) до передачи им объекта в хозяйственное ведение, оперативное управление или в аренду.

Пунктом 5 вышеуказанного постановления. Департамент городского имущества города Москвы после представления организациями-заказчиками пакета документов, подготовленного совместно со специализированными государственными предприятиями, казенными предприятиями, необходимого для регистрации прав собственности города Москвы и права хозяйственного ведения, оперативного управления, в течение одного месяца оформлять указанные документы с выпуском соответствующего распоряжения Департамента и в течение месяца провести его регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Департамент городского имущества города Москвы осуществляет в установленном порядке: приемку объектов инженерного и коммунального назначения (пп. 1-4) в собственность города Москвы; передачу имущества (пп. 1-4) государственным унитарным предприятиям, казенным предприятиям на праве хозяйственного ведения, оперативного управления согласно перечню (приложение 2); выпуск распорядительных документов Правительства Москвы о приемке объектов в собственность города Москвы в соответствии с представленными перечнями (приложения 2 и 3), утвержденными отраслевыми департаментами и управлениями, и передачу принятых объектов в хозяйственное ведение, оперативное управление и в аренду; осуществлять финансирование расходов на выполнение работ по техническому сопровождению приемки-передачи и учету объектов инженерно-коммунального назначения и иных объектов имущества, принимаемых в собственность города Москвы, за счет средств бюджета города Москвы, предусматриваемых по статье "Иные расходы, связанные с содержанием и управлением государственной собственностью города Москвы" и т.п. (п. 9 постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660-ПП).

Вместе с тем, из письма Департамента городского имущества г. Москвы от 12.03.2019 г. № ДГИ-1-10365/191. а также протокола совещания по вопросу передачи в эксплуатацию кабельных линий от 25.04.2019, проведенного в Департаменте строительства города Москвы, прямо следует, что названные объекты не переданы в собственность г. Москвы, что Государственный Заказчик с 2011 г. несет обязательства за выполнение государственных контрактов, в том числе и по техническому обслуживанию РТП и кабельных линий и обязан нести бремя расходов на их содержание и ремонт.

По неизвестным причинам объекты электросетевого хозяйства (РТП и три кабельные линии 10 кВ) не были своевременно переданы в государственную собственность г. Москвы и на обслуживание эксплуатирующей организации, тогда как расходы по обслуживанию и содержанию объектов электросетевого хозяйства несло ТСЖ.

25 марта 2019 г. ТСЖ «Пречистенская. 17» направило письмо исх. № 26 в ПАО «МОЭСК» о расторжении договора № 15/3054 от 31.12.2015 г. на техническое обслуживание электрооборудования РП 26128, кабельных линий 10 кВт: РП 26128 (с.2) -пс 834 (яч.49); РП 26128 (с.1) - РП 18049 (с.1); РП 26128 (с.2) - РП 20166 (с.2) общая длинна трассы 3070 м.. в том числе в коллекторе 580 м., в земле 2 490 м. В настоящее время договор № 15/3054 от 31.12.2015 г. сторонами расторгнут.

С 2011 г. ГКУ «Управление капитального строительства» бездействовал и не предпринимал никаких юридических либо фактических действий по принятию спорных объектов в государственную собственность, тем самым нарушая безусловное право ТСЖ «Пречистенская. 17» на свободное осуществление деятельности, выразившееся в незаконном понуждении ТСЖ «Пречистенская. 17» к совершению действий, которые оно не должно было совершать, а именно нести расходы по технической эксплуатации РП 26128 и кабельных линий.

Решением арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 г., в рамках рассмотрения дела № А40-78894/19-158-652. по иску ГУП «Москоллектор» к ТСЖ «Пречистенская, 17» о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 930 руб. 48 коп. за период оказания услуг по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов с января по декабрь 2018 г. установлены факты:

все построенные внеквартальные объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, согласно порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660-ПП «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» (стр. 5 решения суда);

- кабельные сети не входят в зону обслуживания многоквартирного дома (стр. 6 решения суда);

- ТСЖ «Пречистенская. 17» не является обязанным лицом по отношению к ГУП «Москоллектор» в то время, как возможно нарушенное право истца по получению спорных денежных средств может быть восстановлено путем подачи искового заявлению к г. Москве в лице его уполномоченного органа, в связи с тем, что в заявленный исковой период спорные коммуникации не были переданы в эксплуатацию какой-либо организации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" даны разъяснения, что в силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.

В связи с бездействием ГКУ «Управление капитального строительства» Истец понес убытки:

по договору с ПАО «МОЭСК» № 15/3054 от 31.12.2015 г. на техническое обслуживание электрооборудования за период 01 июля 2017 г. по 30 сентября 2018 г. в сумме - 560 722. 97 руб.:

1.1.оплата за 3 квартал 2017 г. - 111 109. 18 руб.;

1.2.оплата за 4 квартал 2017 г. - 111 109, 18 руб.;

1.3.оплата за 1 квартал 2018 г. - 1 1 1 594,93 руб.;

1.4.оплата за 2 квартал 2018 г. - 112 834.87 руб.;

1.5.оплата за 3 квартал 2018 г. - 114 074.81 руб.;

по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 г. по иску ГУП «Москоллектор» к ТСЖ «Пречистенская. 17» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по технической эксплуатации коллекторов за период 2017 г.. в размере - 199 748.40 руб.; по оплате работ по определению места повреждения КЛ 834 Зубовская, в размере -31 800 руб. (платежное поручение № 381 от 19.09.2018 г.);

ВСЕГО: 792 271 (Семьсот девяносто две тысячи двести семьдесят один) руб. 37 коп.

Факт несения и размер расходов на содержание РТП и кабельных линий за период с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года подтверждается договором № 15/3054 от 31.12.2015 г.. актами выполненных работ и платежными поручениями.

Суд рассмотрев заявленные требования не находит оснований для их удовлетворения. 

Истец в исковом заявлении указывает, что ПАО «МОЭСК» потребовал от Истца заключить договор на техническое обслуживание электрооборудования РП 26128, кабельных линий 10кВт: РП26128 (с.2) - пс 834 (яч.49); РП26128 (с.1) - РП 18049 (с.1); РП26128 (с.2) - РП 20166 (с.2) общая длинна трассы 3070 м., в том числе в коллекторе 580 м., в земле 2490 м.

Также Истец указывает, что заключение договора на временное техническое обслуживание от 31.12.2015 № 15/3054 являлось вынужденной мерой.

Однако, Истец самостоятельно принял на себя все риски связанные с заключение указанного договора и заключил его без какого либо давления.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Департамента имущества города Москвы от 12.03.2019 №ДГИ-1-10365/19-1, указанные линии электропередач в собственность города Москвы не передавались.

То есть, город не владел указанными линиями электропередач.

Пунктом 5 постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660-ПП «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» Департаменту городского имущества города Москвы после представления организациями-заказчиками пакета документов, подготовленного совместно со специализированными государственными предприятиями, казенными предприятиями, необходимого для регистрации прав собственности города Москвы и права хозяйственного ведения, оперативного управления, в течение одного месяца оформлять указанные документы с выпуском соответствующего распоряжения Департамента и в течение месяца провести его регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно пункту 6 указанного постановления Специализированным организациям (АО "МОСВОДОКАНАЛ", ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР", ГБУ ТОРМОСТ", ГУП "МОСВОДОСТОК", ПАО "МОЭК", АО "МОСГОРСВЕТ", АО "МОСГАЗ", ГУП "МОССВЕТ", ОАО "МОСГОРЭНЕРГО", ПАО "МОСЭНЕРГО", КП "МПТЦ" и иной специализированной организации) в срок не более двух месяцев на основании распорядительного документа Департамента городского имущества города Москвы оформлять передачу основных средств от Департамента специализированным организациям и свои имущественные права на право хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.

Однако, в связи с тем, что права собственности на объект инженерной и коммунальной инфраструктуры не были оформлены за Департаментом имущества города Москвы, ПАО «МОЭСК» не имел прав хозяйственного ведения или иного распорядительного права относительно указанных инженерных сетей и не имело прав на заключение договора технического обслуживания указанных инженерных сетей.

Более того, Истец повел себя неосмотрительно и заключил указанный договор не проведя проверки документов. Не располагая какими-либо данными относительно вопросов собственности и прав ПАО «МОЭСК» распоряжаться указанными сетями.

В связи с чем, считаем, что требование о взыскании убытков в части оплат ПАО «МОСК» не подлежат удовлетворению, так как на стороне ПАО «МОЭСК» возникло неосновательное обогащение по отношению к Истцу, что подлежит рассмотрению в отдельном судебном процессе.

Согласно  ст.   1102   Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  лицо,   которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В части требований о взыскании убытков по решению Арбитражного суда города Москвы от в размере 199 748, 40 руб. Ответчик считает, что также не подлежат удовлетворению, так как Ответчик не привлекался к рассматриваемому делу в качестве третьего лицо.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу №А40-78894/19-158-652 не установлены факт того, что именно Ответчик является уполномоченным лицом города Москвы по несению затрат по обслуживанию инженерной инфраструктуры города Москвы, в связи с чем считаем, что данный довод несостоятелен.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение -

государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы;

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 БК РФ).

Государственным контрактом от 19.07.2010 № УКС/10-11-64д не закреплено обязанности Ответчика на обслуживание указанных инженерных сетей.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Возмещение убытков по основаниям, предусмотренным статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии совокупности следующих оснований: причинения лицам и их имуществу убытков; неправомерности действий (бездействия), а также решений госорганов или их должностных лиц; причинно-следственной связи между неправомерным действием или бездействием (решением) госоргана или его работника и наступившим вредом, а также вина лица в причинении убытков.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вместе с тем, судебных актов, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) федеральных органов государственной власти Истцом не представлено.

С учетом изложенного истцом не доказана противоправность действий (бездействия) и наличие убытков, в связи с чем требования истца являются незаконными и необоснованными.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 75, 110, 156, 176 - 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ПАО «Россети Московский регион» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                           М.С. Огородникова