АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6967/2020

город Киров

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 613040, 

<

...> Октября, дом 2А, помещение 1; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 167000, Республика Коми, город Сыктывкар, а/я 901)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес-центра РигаЛенд, строение 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, 

<

...>)

о взыскании 2 633 158 рублей 08 копеек, 

без участия сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, АО «КТК») о взыскании денежных средств в сумме 2 633 158  рублей 08 копеек, в том числе: долг за оказанные услуги по передаче тепловой энергии с февраля по май 2017 года в сумме 2 137 420 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства (далее – Проценты) в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, начисленные с 01.03.2017 по 05.06.2020, в сумме 495 738 рублей 00 копеек. 

Определением от 16.06.2020 исковое заявление оставлено без движения, определениями от 27.07.2020, от 21.08.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения. От истца поступили дополнительные материалы.

Определением от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 09.11.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день; протокольными определениями от 09.11.2020, от 17.12.2020, от 11.02.2021, от 13.04.2021, от 19.05.2021 отложено судебное разбирательство, соответственно, до 11.02.2021, до 13.04.2021, до 19.05.2021, до 10.06.2021.     

Также определением от 13.04.2021 произведена замена ответчика – АО «КТК» – на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от истца поступили дополнительные документы и ходатайства 10.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 22.12.2020, 24.03.2021, от ответчика – отзыв на иск 22.10.2020, ходатайства 09.11.2020, 16.12.2020, 11.02.2021, 22.03.2021, 24.03.2021, 12.04.2021, 30.04.2021.

Из поступивших от сторон документов, приобщенных в дело, следует, что требования истца к ответчику основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2, 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ГК РФ, Закон о теплоснабжении), мотивированы тем, что за оказанные в спорный период истцом услуги по передаче тепловой энергии ответчик оплату своевременно не произвел. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на положения статьи 410 ГК РФ, условия договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.01.2016 № 3700-FA051/02-014/0041-2016 (далее – Договор) и пояснил, что за спорный период обязательство ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг прекращено зачетом, в подтверждение чего представил соответствующие уведомления. Также ответчик представил контррасчеты Процентов на сумму 36 152 рубля 76 копеек и, с учетом истечения срока исковой давности, на сумму 20 224 рубля 59 копеек. 

Подробно позиции истца и ответчика изложены в поступивших от них документах, указанных выше и приобщенных в дело, высказаны представителями в ходе судебных заседаний, состоявшихся с их участием.

В судебное заседание 10.06.2021 представители истца и ответчика не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, каких-либо ходатайств или заявлений не направили.  

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 10.06.2021 в отсутствие сторон, счел возможным завершить рассмотрение дела и разрешить спор по существу по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является собственником теплотрассы, протяженностью 2400 метров, расположенной по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, район территории завода «ВЭЛКОНТ» от врезки в теплотрассу д-400 ЦТСТЭЦ-3 до пункта учета тепла тепличного комбината, что подтверждается договором купли-продажи от 28.08.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2019.

Между АО «КТК», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация), и Обществом (Теплосетевая организация) заключен Договор (в редакции протокола разногласий от 31.01.2016). 

По условиям  пункта 1.1 Договора Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определенным Договором.

В силу пункта 2.3.19 Договора Теплосетевая организация приняла на себя обязательство приобретать у Теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность) в тепловых сетях Теплосетевой организации в объеме фактических потерь, определяемых в соответствии с приложениями №№ 3,4 к Договору.

Цена и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 4 Договора.

Из пунктов 4.4, 4.7-4.9 Договора следует, что расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта, указанного в пункте 4.5.1 Договора, и счета-фактуры за расчетный месяц. Расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплосетевой организации.

Оплата за поданную тепловую энергию и (или) теплоноситель для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях Теплосетевой организации производится Теплосетевой организацией самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта, указанного в пункте 4.5.2 Договора, и счета-фактуры за расчетный месяц. Расчеты за поданную тепловую энергию и (или) теплоноситель для целей компенсации потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях Теплосетевой организации осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

Также сторонами предусматривается форма расчетов – в виде зачета встречных однородных требований.

Согласно пунктам 7.1, 7.4 Договора срок его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно; Договор  содержит условие о пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Заявлений о прекращении Договора, направленных какой-либо из сторон Договора в порядке пункта 7.4, в материалы дела не представлено. 

С февраля по май 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии общей стоимостью 2 137 420 рублей 08 копеек. 

В подтверждение данного обстоятельства представлены: 

акт и счет-фактура от 28.02.2017 № 00000002 на сумму 199 835 рублей 41 копейка, 

акт и счет-фактура от 31.03.2017 № 00000003 на сумму 576 989 рублей 56 копеек, 

акт и счет-фактура от 30.04.2017 № 00000004 на сумму 551 274 рубля 50 копеек, 

акт и счет-фактура от 31.05.2017 № 00000005 на сумму 809 320 рублей 61 копейка.

Названные акты (далее – Акты) подписаны сторонами без разногласий.  

Стоимость оказанных услуг подтверждена решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/36-тэ-2016.

30.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и Процентов.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за оказанные услуги по передаче тепловой энергии

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание Процентов.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что в случае просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу положений статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в правоотношениях по передаче тепловой энергии теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче тепловой энергии, а теплосетевая организация вправе требовать оплату оказанных услуг по установленным тарифам, исходя из количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по передаче тепловой энергии в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с теплоснабжающей организации в пользу теплосетевой организации могут быть взысканы долг, Проценты.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом в спорном периоде оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии в объеме и стоимостью, согласованной сторонами в Актах, на сумму 2 137 420 рублей 08 копеек.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно факта оказания услуг, их количества и качества, стоимости не заявлено.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на положения статьи 410 ГК РФ, условия Договора и пояснил, что за спорный период обязательства ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг прекращены зачетом, в подтверждение чего представил соответствующие уведомления. 

Относительно указанной позиции ответчика суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из приведенных выше разъяснений следует, что заявление о зачете является односторонней сделкой.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В обоснование возражений ответчиком представлены заявления о зачете взаимных требований от 28.04.2017 № 30, от 28.06.2017 № 58, от 31.07.2017 № 79, от 31.10.2017 № 98, направленные в адрес истца.

Кроме  того, на обращение истца от 30.04.2020, ответчик  направил ему информацию о полученных от истца платежных документах на оказание услуг по передаче тепловой энергии в период с 2017 по 2018 годы, а также указал номера и даты взаимозачетов, закрывающих задолженность ответчика перед истцом в полном объеме, в том числе, и за спорный период.

Истцом не представлено мотивированных возражений относительно позиции ответчика по настоящему спору и приведенных ответчиком доводов и доказательств о прекращении обязательств по оплате за спорный период зачетами,  не представлено доказательств обжалования заявлений о зачетах взаимных требований от 28.04.2017 № 30, от 28.06.2017 № 58, от 31.07.2017 № 79, от 31.10.2017 № 98 в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что позиция ответчика о прекращении перед истцом обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии за февраль-май 2017 года на сумму 2 137 420 рублей 08 копеек зачетами встречных однородных требований является обоснованной.

Соответственно, основания для взыскания долга в сумме 2 137 420 рублей 08 копеек отсутствуют. 

Как следствие, требование о взыскании Процентов, начисленных на указанную выше сумму долга с 01.03.2017 по 05.06.2020, в сумме 495 738 рублей 00 копеек также в обозначенной сумме представляется необоснованным. 

Вместе с тем, заявляя о прекращении обязательств по оплате за спорный период посредством зачетов, ответчик не отрицает, что при исполнении указанных обязательств допущена просрочка, вследствие чего, обращая внимание на пропуск истцом срока исковой давности по части требований о Процентах, представил контррасчет на сумму 20 224 рубля 59 копеек. 

От истца, в том числе, в ответ на протокольное определение от 19.05.2021, не представлены мотивированные возражения на указанный контррасчет. 

Суд, проверив контррасчет Процентов на сумму 20 224 рубля 59 копеек находит его соответствующим требованиям статей 196, 197, 200, 395 ГК РФ, обстоятельствам спорной ситуации. 

В связи с этим суд полагает, что требование о Процентах подлежит частичному удовлетворению, в сумме 20 224 рубля 59 копеек.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, с учетом которых определено отсутствие долга за спорный период ввиду исполнения обязательств по оплате посредством зачетов и наличие оснований для взыскания Процентов лишь в части, в сумме 20 224 рубля 59 копеек, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, истец мотивированных возражений против позиции и доказательств ответчика не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга в сумме 2 137 420 рублей 08 копеек по оплате услуг по передаче тепловой энергии за февраль-май 2017 года не подлежат удовлетворению, требование о Процентах подлежит частичному удовлетворению, в сумме 20 224 рубля 59 копеек, согласно контррасчету ответчика.

Правовых и фактических оснований для иного вывода суд не усматривает.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, государственная пошлина, в уплате которой истцу при подаче иска предоставлена отсрочка, относится на истца и ответчика с учетом правила пропорциональности, взыскивается в доход федерального бюджета с истца в сумме 35 888 рублей 00 копеек, с ответчика в сумме 278 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично, взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес-центра РигаЛенд, строение 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 613040, 

<

...> Октября, дом 2А, помещение 1; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 167000, Республика Коми, город Сыктывкар, а/я 901) денежные средства в сумме 20 224 (двадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 59 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, Территория 26 км Бизнес-центра РигаЛенд, строение 3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 278 (двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 613040, 

<

...> Октября, дом 2А, помещение 1; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 167000, Республика Коми, город Сыктывкар, а/я 901) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 888 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                        Т.В. Мочалова