АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-11574/2019

г. Кострома

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен  09 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимберрейл», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, Костромская область,  Парфеньевский район, с. Парфеньево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Древторг», г. Кострома (ИНН7604313295, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.

при участии: при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2017; от ответчиков (до и после перерыва): от ООО «Древторг» ФИО3 – представитель по доверенности от 13.05.2019, от Администрации  - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимберрейл», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Парфеньевского муниципального района Костромской области, Костромская область,  Парфеньевский район, с. Парфеньево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Древторг», г. Кострома (ИНН7604313295, ОГРН 

<

***>), в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 4 от 28 мая 2019 года, заключенный между Администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области и обществом с ограниченной ответственностью «Древторг»;  применить последствия его недействительности в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, расположенного по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 375 м по направлению на юго-восток от ж/д переезда (подкрановый путь) в муниципальную собственность.

Согласно доводам иска, земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:93 был неправильно сформирован в результате межевания Администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области, а затем незаконно продан ООО «Древторг» без проведения торгов, поскольку объект, расположенный на земельном участке и принадлежащий  ООО «Древторг», не является объектом недвижимого имущества. Доказательств нахождения на проданном земельном участке объекта недвижимости не имеется.  

Определением суда от 16.09.2019 в удовлетворении заявления ООО «Тимберрейл», г. Кострома о принятии обеспечительных мер в рамках указанного спора было отказано.

Во исполнение определения суда от 21.10.2019 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в дело представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером  44:17:090217:24, в пределах которого согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2019 находится объект недвижимости - железнодорожный путь в с кадастровым номером 44:17:000000:238. Из указанной выписки из ЕГРН от 06.11.2019  видно, что  земельный участок  находится по адресу 

<

...>. В пределах указанного земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 44:17:000000:238 не имеется. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, предоставил в распоряжение суда дополнительные пояснения по существу требований (в деле). Полагает, что, учитывая положения статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в их системном толковании, размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования. Между тем, согласно заявлению ООО «Древторг» о заключении договора купли-продажи земельного участка и в последующем распоряжении Администрации, земельный участок владельцу линейного участка был предоставлен с видом разрешенного использования «Производственная деятельность, для размещения производственных зданий», то есть без учета связи с функциональным назначением объекта. Площадь земельного участка превышает предельно допустимую площадь земельного участка, подлежащего выкупу, что было установлено решением суда по делу №А31-12059/2017.  А потому земельный участок в действующих границах и размерах не может быть предметом договора купли-продажи без проведения публичных процедур. В противном случае, его продажа без проведения торгов нарушает права муниципального образования и  тех лиц, которые претендуют на приобретение участка на равных основаниях путем участия в торгах.  

Представитель ответчика, ООО «Древторг», иск не признает, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. По мнению ответчика, договор купли-продажи заключен в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Древторг». Правомерность результатов межевания указанного земельного участка была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-12059/2017. Доказательств того, что оспариваемая сделка затрагивает публичные интересы, истцом не представлено. Кроме того, представитель ООО «Древторг» полагает, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права, поскольку, в случае удовлетворения иска, земельный участок будет возращен в муниципальную собственность. В свою очередь, оснований полагать, что впоследствии участок будет выставлен на торги и победителем торгов будет признан истец, не имеется. 

Администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Согласно ранее обозначенной правовой позиции по спору администрация муниципального образования, как лицо, которое распоряжается указанным земельным участком,  государственная собственность на который не разграничена,  на основании статьи 39.3 ЗК РФ (в редакции от 02.08.2019) имела право на заключение сделки с правообладателем объекта недвижимого имущества (железнодорожного пути необщего пользования), расположенного на указанном земельном участке, без проведения торгов. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2016 Распоряжением Главы Администрации Николо-Поломского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области № 82-р утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков из категории «земли населенных пунктов», образуемых путем раздела земельного участка, площадью 9 494 кв. м., с кадастровым номером 44:17:030126:41. В распоряжении указано, что разрешенное использование частей земельного участка - производственная деятельность.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:41 эксплуатировался для работы тупика, в том числе для организации автомобильного подъезда к месту погрузки, выгрузки, складирования материалов, организации безопасной работы.

Согласно схеме расположения частей земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41 на земельном участке ЗУ2 площадью 2053 м2 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:93) имеется  подкрановый путь.

31.08.2016 Главой Николо-Поломского сельского поселения Парфеньевского муниципального района Костромской области утвержден межевой план, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41, расположенного по адресу: Костромская область, Парфеньевский район, восточная сторона поселка Николо-Полома, в районе ж/д переезда, на расстоянии примерно 370-380 м по направлению на юго-восток от а/д Парфеньево - Николо-Полома.

              14.09.2016 на кадастровый учет поставлены земельные участки:

- 44:17:030126:41:ЗУ1, площадью 5400 кв.м (кадастровый номер 44:17:030126:92), дата постановки на кадастровый учет 14.09.2016.

- 44:17:030126:41:ЗУ2, площадью 2053 кв.м (кадастровый номер 44:17:030126:93), дата постановки на кадастровый учет 14.09.2016.

- 44:17:030126:41:ЗУЗ, площадью 2041 кв.м (земельный участок 44:17:030126:94), дата постановки на кадастровый учет 14.09.2016, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41.

05.12.2016 Администрация Парфеньевского муниципального района Костромской области и ООО «Тимберрейл» заключены договоры аренды № 13/2016 (земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:92), № 14/2016 (земельный участок с кадастровым 44:17:030126:94).

ООО «Древторг» на основании договора купли-продажи объекта недвижимости и оборудования от 10 мая 2017 года № 67 (дата государственной регистрации перехода права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 23.05.2017, кадастровый номер объекта – 44:17:000000:238) приобрело: железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути №17 стрелкой 107 к ст. Николо-Полома и расположенный на подкрановых путях кран КБ-572Б, зав №716, Рег. №21732, расположенных по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, ст. Николо-Полома. 

Данное имущество было приобретено в соответствии с положением о торгах, утвержденным собранием кредиторов ГП КО «Костромахозлес» в рамках дела о банкротстве №А31-7717/2014.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2017  по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, ст. Николо-Полома имеется железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути № 17 стрелки № 107 (кадастровый номер объекта 44:17:000000:238 (дата постановки на кадастровый учет 28.11.2011), ранее инвентарный номер 1-1317, год завершения строительства - 1991 год.

Впоследствии, ООО «Древторг» обратилось в Администрацию Парфеньевского района Костромской области с предложением заключить договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 44:17:030126:92, 44:17:030126:93, 44:17:030126:94. В связи с тем, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 44:17:030126:92, 44:17:030126:94 уже были заключены договоры аренды, Администрация отказала в заключении договора аренды в отношении всех трех участков, предложив заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93.

Посчитав площадь предлагаемого в аренду земельного участка  (ширина земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93 составляет 12 метров (6 метров от головки рельса), недостаточной для эксплуатации железнодорожного пути,  ООО «Древторг» обратилось в суд с иском к администрации Парфеньевского муниципального района Костромской о признании недействительными результатов межевания земельных участков: с кадастровым номером: 44:17:030126:92, расположенного по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, восточная поселка Никола-Полома, в    р-не ж/д переезда, на расстоянии примерно 370-380 м по направлению на юго-восток  от а/дороги Парфеньево - Никола-Полома; с кадастровым номером: 44:17:030126:93, расположенного по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 375 м по направлению на юго-восток  от ж/д переезда (подкрановый путь); с кадастровым номером: 44:17:030126:94, расположенного по адресу: Костромская область, р-н Парфеньевский, п. Никола-Полома, на расстоянии примерно 410 м по направлению на юго-восток  от ж/д переезда; исключении из ЕГРН сведений и них (дело №А31-12059/2017). ООО «Тимберрейл» участвовало в деле в статусе третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-12059/2017 от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2018, в удовлетворении иска ООО «Древторг» было отказано.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 19.12.2018 указано, что ООО «Древторг»  оспаривает межевание земельных участков, которое было проведено до приобретения им права собственности на объект недвижимости, то есть при принятии решения  о приобретении железнодорожного пути могло обладать достоверной информацией о земельном участке, сформированном для эксплуатации этого объекта. Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права  не приведет к восстановлению прав истца в условиях, когда образованные земельные участки переданы в пользование третьим лицам, не повлечет восстановления целостности первоначального земельного участка. 

Впоследствии ООО «Древторг» обратилось в администрацию Парфеньевского муниципального района Костромской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, площадью 2053 кв.м.

28.05.2019 администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области принято распоряжение о предоставлении в собственность ООО «Древторг» указанного земельного участка. 

28.05.2019 между администрацией Парфеньевского муниципального района Костромской области и ООО «Древторг» был заключен договор № 4 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93.

Согласно  указанному договору земельный участок был выкуплен ООО «Древторг» без проведения торгов на том основании, что на данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ООО «Древторг» на праве собственности - железнодорожный путь (кадастровый номер объекта 44:17:000000:238,  дата государственной регистрации права 23.05.2017).

Земельный участок передан ООО «Древторг» по акту приема-передачи.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 01.06.2019, о чем в ЕГРП внесена запись 44:17:030126/93-44/012/2019-1.

07.05.2019 ООО «Тимберрейл» обратилось в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93, о снятии с кадастрового учета  и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:93 (дело №А31-5439/2019 – находится в производстве суда). 

В рамках настоящего иска истец оспаривает правомерность заключения ответчиками договора кули-продажи земельного участка от 28.05.2019 по отчуждению спорного земельного участка, ссылаясь на необходимость реализации указанного имущества  администрацией  путем проведения публичных торгов. Кроме того, истцом заявлено, что подъездной путь не был введен в эксплуатацию и зарегистрирован в качестве объекта недвижимости. 

В своих пояснениях от 17.12.2019 истец ссылается на то, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Таким образом, собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования  исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Исключительное право заявителя на приобретение земельного участка в собственность под линейным объектом, предусмотренное ст. 39.20. ЗК РФ, не ограничивается. ООО «Древторг» не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с надлежащим обоснованием той или иной площади, которая действительно необходима для эксплуатации линейного объекта, расположенного на земельном участке. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

 Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Общество, оспаривая сделку купли-продажи, основывает свои требования на статьях 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совместное толкование законодательства, касающегося оспаривания сделок, а также основных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют прийти к выводу, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Как указывает истец, основанием для обращения в суд с настоящим иском явился тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:93  сформирован с нарушением требований законодательства, на нем не имеется объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, а потому земельный участок мог быть предоставлен заинтересованным лицам только путем проведения торгов, в этих торгах был намерен участвовать истец.

Материалами дела подтверждено, что именно на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику на праве собственности,  право  собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке, истцом не оспорено. Право собственности ответчика на железнодорожный путь отсутствующим никем не признано. 

Суд отклоняет доводы истца о том, что на земельном участке нет объекта недвижимости, принадлежащего ответчику ООО «Древторг», и что железнодорожный путь находится не на спорном земельном участке, поскольку это прямо противоречит имеющимся в деле доказательствам. 

Объектов недвижимости у истца на спорном земельном участке им имеется.

Следовательно, исключительное право на землепользование в отношении спорного земельного участка имеется у ответчика и отсутствует у истца.

Ответчик ООО «Древторг» в рамках дела №А31-12059/2017 оспаривало результаты межевания земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 44:17:030126:41, в том числе и спорного земельного участка 44:17:030126:93,  до его выкупа, решением суда в иске ООО «Древторг» было отказано. 

При этом, как указано в судебных актах по  делу №А31-12059/2017,  раздел ранее существовавшего земельного участка и образование новых с кадастровыми номерами 44:17:030126:92, 44:17:030126:93, 44:17:030126:94, не нарушает права и законные интересы ООО «Древторг», поскольку земельный участок с кадастровым номером 44:17:030126:93 шириной 12 метров является достаточным для эксплуатации и обслуживания подъездного пути, принадлежащего на праве собственности ООО «Древторг».

Доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером, 44:17:030126:93 подлежал продаже заинтересованным лицам только с торгов, продажа земельного участка ответчику без торгов нарушает права истца как потенциального участника торгов, судом рассмотрены  и отклонены. При наличии объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, указанный земельный участок не подлежал продаже с торгов в силу требований закона. На сегодня иного земельного участка не сформировано, действия по межеванию земельного участка и постановке на кадастровый учет незаконными не признаны.    

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора по существу истец не подтвердил, что имеет охраняемый законом интерес в признании спорного договора недействительным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на оспаривание заключенного ответчиком договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости ответчика, так как   истец

- не доказал, что осприваемой сделкой  нарушены публичные интересы, 

- как арендатор смежных земельных участков и лицо, у которого отсутствуют на спорном земельном участке объекты недвижимости, не обеспечивается судебной защитой.

Согласно пункту 1 статьи 39. 20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае истец применительно к обстоятельствам настоящего дела  не доказал, что применение последствий недействительности сделки восстановит нарушенные права истца. Возврат земельного участка продавцу при наличии у ответчика права на его выкуп без торгов никак не повлияет на права истца по данному делу.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ), что является собой выражение правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовому подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 27.01.2009 N 12202/07.

С целью исключения правовой неопределенности в судьбе земельных участков пункт 3 статьи 33 ЗК РФ закрепляет обязательность установления предельных размеров земельных участков в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, в свою очередь запрещает образование земельных участков с вклиниванием, вкрапливанием, изломанностью границ, чересполосицей, невозможностью размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также с нарушением требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ссылка истца на то, что земельный участок был сформирован с  нарушением требований законодательства большей площадью, чем необходимо для эксплуатации объекта недвижимости, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А31-12059/2017, судом отклонена, поскольку это противоречит содержанию указанного судебного акта.    

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела А31-12059/2017 по иску ООО «Древторг» нарушений требований законодательства при формировании земельного участка, занятого объектом недвижимости ответчика, не установлено, что прямо следует из мотивировочной части решения суда по указанному делу. 

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил иных доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка с нарушениями порядка землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства, равно как и доказательств того, что переданный по спорному договору участок имеет излишек площади, которая не должна использоваться для полноценной эксплуатации пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца необоснованными, оснований для признания оспариваемого договора недействительным у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

                  Судья                                       Т.В. Сергушова