ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19005/2022

22 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.2/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24781/2025) Смелой Юлии Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2025 по делу № А56-19005/2022/истреб.2/ход.1, принятое по заявлению Смелой Юлии Николаевны о прекращении исполнительного производства, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Траверс»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес-центр «Траверс» конкурсным управляющим заявлено об истребовании у ФИО2 (бывший руководитель должника) штампов, материальных и иных ценностей, а также оригиналов документов и информации в отношении ООО «Бизнес-центр «Траверс» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 определение суда от 21.09.2023 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 22.03.2024 № ФС 043121888.

ФИО2 заявлено о прекращении исполнительного производства № 161059/24/78007-ИП, возбужденного Красносельским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании указанного исполнительного листа.

Определением суда от 28.08.2024 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления.

ФИО2 повторно заявлено о прекращении исполнительного производства № 161059/24/78007-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 043121888.

В обоснование заявления ФИО2 указала на то, что исполнение требования невозможно ввиду отсутствия у заявителя документов и ценностей должника, что подтверждается, в том числе нотариальным заявлением ФИО4 от 26.03.2025. Согласно данному заявлению истребуемые у ФИО2 документы и ценности находятся у ФИО4 с момента их передачи ФИО5 в 2021 году. Часть документов передана ФИО4 конкурсному управляющему 21.12.2023, что подтверждается актом приема-передачи.

Определением от 14.08.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В письменных объяснениях конкурсный управляющий выражает несогласие с доводами жалобы.

В возражениях на письменные объяснения, ФИО2 указывает на несостоятельность доводов конкурсного управляющего.

В судебном заседании ФИО2 и представитель конкурсного управляющего ООО «Бизнес-центр «Траверс» поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Смелую Ю.Н. и представителя конкурсного управляющего ООО «Бизнес-центр «Траверс», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Их материалов дела видно, что акты приема-передачи документов от 18.02.2021 (от ФИО2 к ФИО5) и от 13.07.2021 (от ФИО5 к ФИО4), представленные ФИО2 в суд первой инстанции, исключены судом из числа доказательств и возвращены Смелой Ю.Н с согласия последней по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о фальсификации данных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (статья 43). Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 2 статьи 45).

Невозможность исполнения устанавливается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения им исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе среди прочих совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как правильно указано в обжалуемом определении, в заявлении ФИО4 нотариально удостоверена лишь подпись ФИО4, а не достоверность сведений, содержащихся в данном заявлении.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для прекращения исполнительного производства. Представленные ФИО2 доказательства невозможности исполнения судебного акта не приняты судом первой инстанции по мотивам, исчерпывающе описанным в обжалуемом определении. Оценка доказательств соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2025 по делу № А56-19005/2022/истреб.2/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смелой Ю.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков