АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7900/2020

05 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Шербакульского муниципального района Омской области в лице Совета Шербакульского муниципального района Омской области к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными пунктов договора,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (служебное удостоверение),

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Шербакульского муниципального района Омской области в лице Совета Шербакульского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области и открытому акционерному обществу «Агрофирма Екатеринославская» (далее – Администрация и ОАО «Агрофирма Екатеринославская», ответчики) о признании недействительнымипунктов4.3.2, 4.1.1, 6.2 договора от20.09.2017 № АЗ-32-4/2017 аренды земельного участка, заключенных между Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области и ОАО «Агрофирма Екатеринославская», в части возможности с согласия Арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам и возможности расторжения договора по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественных нарушениях условий договора.

Прокурор в судебном заседании требование поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией(далее -Арендодатель) и ОАО «Агрофирма Екатеринославская» (далее - Арендатор) 20.09.2017 заключен договор аренды № АЗ-32-4/2017земельного участка с кадастровыми номерами соответственно55:32:040101:1230 (далее - договор), площадью 11 047 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием - земельные участки под промышленными объектами, сроком на 25 лет.

В соответствии с указанным договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:32:040101:1230, площадью 11 047 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием - земельные участки под промышленными объектами, сроком на 25 лет.

Договор заключен сроком на 25 лет и прошел 20.10.2017 государственную регистрацию.

Пунктом 4.3.2 договора установлено, что Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Пунктами 4.1.1 и 6.2 договора установлено, что Арендодатель имеет право требовать досрочно расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 3 месяца, в случае не подписания Арендаторами дополнительных соглашений к Договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий Договора.

Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Полагая, что отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Частью 4 статьи 421 кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в Арбитражный суд Омской областиПрокурор указал на недействительность пунктов4.3.2, 4.1.1, 6.2 договора № АЗ-32-4/2017.

Указанные положения договора не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным совершение сделок с земельными участками, в том числе сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков, регулируется положениями п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и пунктами 5, 6, 9 ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя, при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, пункт 4.3.2 договора № АЗ-32-4/2017 аренды земельного участка от 20.09.2017 противоречит приведенным выше нормам права, нарушает права Арендатора на использование арендованного земельного участка в соответствии с требованиями закона, а также нарушает права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, потенциальных субарендаторов и иных лиц.

Также в соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем, в пунктах 4.1.1, 6.2 оспариваемого договора аренды земельного участка стороны предусмотрели возможность прекращения договора по инициативе Арендодателя не только при существенном нарушении договора аренды и во внесудебном порядке.

Из содержания ст. 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск - Азовский немецкий национальный муниципальный район Омской области в лице Совета Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской   Федерации»   прокурор   в   соответствии   с   процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с ОАО «Агрофирма Екатеринославская» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты4.3.2, 4.1.1, 6.2 договора аренды земельного участка от 20.09.2017 № АЗ-32-4/2017, заключенного между Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области и открытым акционерным обществом «Агрофирма Екатеринославская»в части возможности с согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, и в части возможности расторжения договора по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественных нарушениях условий договора.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков