﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6343/2021

17 ноября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Чукавиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байконур»  г.Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике, г.Ижевск о признании незаконными решений  и действий, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике Прасолова А.А., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Козлова М.А. по доверенности от 18.01.2021, 

от инспекции: Пономарева П.П. по доверенности от 11.01.2021, 

от третьего лица: Прасолова А.А. (удостоверение),

                                                       УСТАНОВИЛ:  

Общество с ограниченной ответственностью «Байконур»  (далее ООО «Байконур», заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике  о принятии обеспечительных мер от 22.03.2021 №05-03/43, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 24.03.2021 №№28, 29, о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии мер, направленных на снятие обеспечительных мер со счетов в банке.

В обоснование заявленного требования общество указало следующее.

У налогового органа отсутствовали достаточные основания для принятия обеспечительных мер, поскольку сам по себе факт доначисления обществу налогов, пени, штрафов не является доказательством невозможности исполнения обществом впоследствии решения налогового органа.

Выводы об уменьшении основных средств и увеличении кредиторской задолженности сделаны на основе данных бухгалтерского баланса за 2019 г. Наличие у общества кредиторской задолженности и увеличение ее в 2019 году всего на 1,04 раза не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, в связи с тем, что данная кредиторская задолженность не предшествует по очередности уплаты задолженности по налоговым платежам- ст. 855 ГК РФ.

Налоговый орган ограничился только истребованием у Общества информации о наличии у него имущества, вопрос наличия денежных средств, стабильности хозяйственной жизни не исследовался, несмотря на то, что у налогового органа имелись документы, подтверждающие платежеспособность Общества и его возможность исполнить решение от 22.03.2021 № 11-46/01 (бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019, 2020 гг., справка о расчетах с бюджетом,  справка № 6023).

Непредставление информации об имуществе не может влиять на возможность или невозможность взыскания недоимки. Налоговый орган вправе самостоятельно запросить необходимые сведения в органах государственной власти, в полномочия которых входит раскрытие данной информации.

Указанные в решении о принятии обеспечительных мер обстоятельства не являются достаточными, поскольку не свидетельствуют о намерении истца скрыться или скрыть свое имущество; Общество не затрудняет и не делает невозможным исполнение решения инспекции, оно продолжает добросовестно осуществлять хозяйственную деятельность. 30.03.2021 общество обратилось в инспекцию с заявлением о замене обеспечительных мер, что свидетельствует об отсутствии у Общества намерения скрыть свое имущество и уклониться от исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекция нарушила очередность применения обеспечительных мер, не учла дебиторскую задолженность в составе имущества налогоплательщика, неправомерно применила обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках. Сумма приостановления операций по банковским счетам составляет 25 343 702,40 руб., что в три раза превышает сумму неуплаты налога, указанную в решении от 22.03.2021 № 11-46/01. Принятые меры несоизмеримы с имущественными требованиями налогового органа.

Заявление ООО «Байконур» об отмене обеспечительных мер рассмотрено инспекцией формально. Доводы заявителя о том, что в случае снятия ограничений с расчетного счета в ПАО «Промсвязьбанк», денежных средств на расчетном счете в АО «Датабанк» достаточно для исполнения решения в силу ст.76 НК РФ, налоговым органом не оценены.

Неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в добровольном порядке, не указано в качестве основания для принятия решения. 

Копии решений направлены с нарушением срока, что создает препятствия для ознакомления и их обжалования.

Налоговый орган с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, считает, что оспариваемые решения являются правомерными, соответствуют положениям Налогового кодекса, бездействия инспекцией не допущено.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер инспекцией была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 22.03.2021 № 11-46/01 по результатам налоговой проверки. Все указанные в решении о принятии обеспечительных мер обстоятельства должны оцениваться в совокупности, а не по отдельности.

Установив отсутствие у общества имущества, на которое мог бы быть наложен запрет на отчуждение, инспекция приняла  решение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам Общества в банке. При этом, общество в ответ на запрос инспекции отказалось предоставить сведения об имуществе, принадлежащем Обществу, а также сведения о наличии просроченной кредиторской и дебиторской задолженности. Доводы заявителя о несоразмерности обеспечительных мер, как основанные на ошибочном толковании закона, подлежат отклонению.

Положения п.9 ст.76 НК РФ, на которые ссылается заявитель, применимы лишь к случаям принудительного взыскания налоговых платежей. Достаточность денежных средств на одном расчетном счете не является основанием для отмены обеспечительных мер и освобождения других счетов налогоплательщика от ограничений.

Доводы о нарушении сроков направления оспариваемых решений не свидетельствуют о наличии существенных нарушений законных интересов налогоплательщика. Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о замене обеспечительных мер инспекцией не было установлено.

Определением суда от 20.08.2021 по ходатайству заявителю к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике Прасолов А.А.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике Прасолов А.А. поддержал заявленные требования общества по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав, что налоговым органом не приведены достаточные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки заявителя. Обстоятельств, свидетельствующих о направленности поведения налогоплательщика на создание препятствий с целью последующего неисполнения решения о привлечении его к налоговой ответственности, налоговым органом при принятии решения, не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

В результате принятого решения общество было лишено права распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Принятые налоговым органом обеспечительные меры несоизмеримы с имущественными требованиями налогового органа, приостановление операций по всем банковским счетам общества нарушает права общества, поскольку создает неустойчивое финансовое положение, причиняет материальный вред и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «Байконур» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.03.2021 №11-46/01. Данное решение оспаривается обществом в судебном порядке –дело №А71-7014/2021.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения от 22.03.2021 №11-46/01 налоговым органом вынесено решение от   22.03.2021 №05-03/43 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке на сумму 8 447 900,80 рублей (т.1 л.д.14).

Основаниями для принятия обеспечительных мер послужили следующие обстоятельства:

-неуплата Обществом налога на прибыль организаций,  установленная по результатам выездной налоговой проверки обязанность налогоплательщика уплатить недоимку, штраф, пени в общем размере в размере 8 447 900,80 рублей;

- уменьшение стоимости основных средств и увеличение кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса;

- неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа от 06.02.2020 № 1127 о предоставлении документов (информации);

 - отсутствие в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств;

- непредставление налогоплательщиком в налоговый орган сведений о своем имуществе.

Решение от 22.03.2021 №05-03/43 направлено в адрес общества посредством почтовой связи 25.03.2021 (т.2 л.д.47-48).

На основании решения от 22.03.2021 №05-03/43 Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике приняты решения от  24.03.2021 №№28, 29 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в АО «Датабанк»,  ПАО «Промсвязьбанк»  в сумме 8447900,80 руб.

Решения от 24.03.2021 №№ 28, 29 направлены в адрес общества посредством почтовой связи 01.04.2021 (т.2 л.д.51).

На основании решения от 22.03.2021 №11-46/01 налоговый орган в адрес ООО «Байконур» направил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.05.2021 № 11851 на общую сумму 8 324 989,4 рублей со сроком уплаты до   07.06.2021 (т.2 л.д.97 диск). Требование было направлено посредством ТКС и получено заявителем 26.05.2021 (т.2 л.д.97 диск).

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок требования от 18.05.2021 № 11851 на основании ст. 46 НК РФ инспекцией вынесено решение от 08.06.2021 № 46 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банке в общей сумме 8324989,40 руб. 

Сумма задолженности погашена путем исполнения банком инкассовых поручений налогового органа.

В связи с полной уплатой недоимки, пеней, штрафа, начисленных по решению от 22.03.2021 № 11-46/01, инспекцией вынесены решения от 10.06.2021 № 05-03/72 об отмене обеспечительных мер; от 10.06.2021 № 220 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке; от 10.06.2021 № 221 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке (т.2 л.д.63, 68, 69).

30.03.2021 ООО «Байконур» обратилось в инспекцию  с заявлением о замене обеспечительных мер в виде приостановления операций по банковским счетам на поручительство третьего лица (дебиторская задолженность) (т.1 л.д.30). К данному письму общество приложило список дебиторов и акт сверки с АО «Башкиравтодор», АО «ДЭП-103».

Письмом от 01.04.202102-25/02686@ Межрайонная ИФНС России №12 по Удмуртской Республике отказала в замене обеспечительных мер на том основании, что  контрагенты ООО «Байконур» (АО «Башкиравтодор», ООО «Техсоль», АО «ДЭП-103» и другие) имеют задолженность перед Обществом в значительном размере, что свидетельствует о недостаточной платёжеспособности контрагентов. Кроме того, Обществом к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие имущественное состояние и устойчивое финансовое положение контрагентов, наличие их согласия на заключение договора поручительства (т.2 л.д.31).

02.04.2021 ООО «Байконур» обратилось в инспекцию с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», в АО «Датабанк» в связи с наличием денежных средств на другом счете в достаточном размере.

В ответ на заявление от 02.04.2021 б/н Инспекция направила налогоплательщику письмо от 05.04.2021 № 02-36/02840@, в котором указала на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер (т.2 л.д.42).

Не согласившись с вынесенными решениями, с действиям  (бездействием) должностных лиц инспекции, заявитель обратился с жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики.

Решениями УФНС России по УР от 29.04.2021 №№06-07/07913@, 06-07/07911@, 06-07/07910@ жалобы ООО «Байконур» на решения Межрайонной ИФНС России №12 по Удмуртской Республике от 22.03.2021 №05-03/43  о принятии обеспечительных мер,  от  24.03.2021 №№28, 29 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, на действия должностных лиц оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.31-38).

Полагая, что вынесенные  налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках,  бездействие являются незаконными, ООО «Байконур» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

           В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Указанной нормой предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса (подп.2 п.10 ст.101 НК РФ).

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Из вышеприведенной нормы следует, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Смысл обеспечительных мер по пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации состоит в сохранении положения на то время, пока решение по результатам проверки не вступило в силу.

В отличие от этого приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Кодекса может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 76 Кодекса основания применения обеспечительных мер являются самостоятельными, имеют свои особенности, изложенные соответственно в пункте 2 статьи 76, пункте 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основаниями принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций на счетах в банках послужили следующие обстоятельства:

-неуплата Обществом налога на прибыль организаций,  установленная по результатам выездной налоговой проверки обязанность налогоплательщика уплатить недоимку, штраф, пени в общем размере в размере 8 447 900,80 рублей;

- уменьшение стоимости основных средств и увеличение кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса;

- неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа от 06.02.2020 № 1127 о предоставлении документов (информации);

 - отсутствие в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств;

- непредставление налогоплательщиком в налоговый орган сведений о своем имуществе.

Как следует из материалов дела решением Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 22.03.2021 №11-46/01 принятым по результатам выездной налоговой проверки ООО «Байконур» (т.2 л.д.1-44), общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 400 рублей, заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 172906 рублей, по налогу на прибыль организаций (налоговый агент) в сумме 5 595 795 рублей, пени в сумме 2 668 799,80 рублей. Общая сумма доначислений составила 8447900,80 руб.

Основанием для вынесения решения по выездной налоговой проверке послужили выводы инспекции о том, что ООО «Байконур» завысило внереализационные расходы по контрагенту ООО «Ивекс», что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль; не удержало и не перечислило сумму налога на прибыль, которую общество как налоговый агент обязано было удержать и перечислить в бюджет с полученного взаимозависимой иностранной организацией пассивного дохода в связи с неисполненными обязательствами по договору займа. 

Материалами дела подтверждается, что выставленное требование от 18.05.2021 № 11851 на основании решения от 22.03.2021 № 11-46/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исполнено заявителем не путем добровольной уплаты, а путем принудительного взыскания указанных сумм налоговым органом.

Налоговым органом также установлено, что заявителем систематически  допускается неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов в добровольном порядке, что подтверждается выставленными требованиями об уплате налога, в частности, от 09.07.2018 № 107294 на сумму 721 638,86 руб., от 03.08.2018 № 112584 на сумму 770 346,51 руб., от 31.08.2018 № 113647 на сумму 442 329,26 руб., от 29.04.2019 № 15622 на сумму 736 150,07 руб., от 19.06.2019 № 18519 на сумму 558 041,42 руб., от 09.07.2020 № 33077 на сумму 2 301 061,30 руб., от 05.02.2021 № 3562 на сумму 24 042,33 руб. (т.2 л.д. 97 диск).

Факт увеличения суммы кредиторской задолженности в 2019 году по сравнению с 2018 годом на 344 000 (9217000-8873000) тыс.рублей подтверждается материалами дела, бухгалтерским балансом за 2019 год (т.2 л.д.97 диск), в котором указано в поле «Код единицы измерения ОКЕИ» (тысяча рублей).

Заявителем документально данные доводы не опровергнуты.

Учитывая, что бухгалтерский баланс за 2020 год представлен налогоплательщиком в налоговый орган только 31.03.2021, то есть на момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер (22.03.2021) налоговый орган не располагал сведениями, содержащимися в бухгалтерском балансе за 2020 год, следовательно, не имел возможности на них ссылаться в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер. Соответствующие доводы инспекции судом принимаются.

Ответами на запросы инспекции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, от ГИБДД, данными СПАРК подтверждается отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств у ООО «Байконур» (т.2 л.д.58,59).

Налоговый орган письмом от 13.11.2020 № 11-34/017742 предложил Обществу представить справку об имуществе, принадлежащем Обществу, в том числе о денежных средствах на счетах в банке, а также сведения о наличии просроченной кредиторской и дебиторской задолженности (т.2 л.д.60). Общество 23.11.2020 в ответ на запрос от 13.11.2020 № 11-34/017742 отказалось предоставлять такие сведения, в связи с тем, что запрос направлен за пределами окончания налоговой проверки (т. 2 л.д.60 на обороте).

Следовательно, вывод инспекции об отсутствие в собственности ООО «Байконур» недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств; факт непредставление налогоплательщиком в налоговый орган сведений о своем имуществе подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Как следует из материалов дела в ходе выездной налоговой проверки в адрес общества было направлено, в частности  требование от 06.02.2020 №1127 о предоставлении документов для проведения выездной налоговой проверки, в том числе оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 58, 60, 62, 66, 67, 76, 86, карточек счета 44, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 76, 86, учетной политики. Требование от 06.02.2020 №1127 заявителем не исполнено, в связи с чем решением от 22.03.2021 № 11-46/01 общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10400 руб.

Факт неисполнения требования налогового органа от 06.02.2020 № 1127 о предоставлении документов (информации) признается заявителем в возражениях от 19.02.2021 на акт налоговой проверки (т.2 л.д.52 на обороте -57). При этом заявитель обосновал непредставление документов тем, что эти документы не имеют значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания уплаты налогов и сборов.

Таким образом, вывод инспекции о неисполнении налогоплательщиком требования налогового органа от 06.02.2020 № 1127 о предоставлении документов (информации) суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела. Заявителем данный вывод документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении  решения о принятии обеспечительных мер от 22.03.2021 №05-03/43  инспекцией были оценены в совокупности все обстоятельства, дающие основания полагать обоснованность применения обеспечительных мер, и доказана необходимость принятия обеспечительных мер.

Установленные инспекцией факты документально заявителем не опровергнуты.

В целях соблюдения очередности принятия обеспечительных мер, предусмотренной п.10 ст.101 НК РФ, налоговым органом в результате анализа финансового и имущественного положения общества было установлено отсутствие у ООО «Байконур» имущества, на которое мог бы быть наложен запрет на отчуждение, в связи с чем, инспекцией правомерно в соответствии с подп.2 п.10 ст.101 НК РФ приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций на счетах в банках.

При этом судом учтено, что ни в инспекцию, ни в ходе судебного разбирательства, ООО «Байконур» не представило доказательств наличия у него какого-либо имущества, на которое мог бы быть наложен запрет на отчуждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения от 22.03.2021 №05-03/43,  от 24.03.2021 №№28, 29 о приостановлении операций на счетах в банках соответствуют положениям пункта 10 ст.101 НК РФ.

Доводы заявителя, Уполномоченного по защите прав предпринимателей о несоразмерности примененных обеспечительных мер, в связи с приостановлением операций на трех расчетных счетах общества; о достаточности приостановления операций на расчетном счете в АО «Датабанк», на котором находились денежные средства, превышающие размер налоговых обязательств, судом отклоняются. 

Положения статьи 101 НК РФ  являются специальными по отношению к статье 76 НК РФ. При этом абзацем вторым пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации прямо указывается, что обеспечительные меры, наложенные в связи с принятием налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности) могут быть отменены (заменены) лишь в случаях, предусмотренных пунктом 11 данной статьи. К таким случаям относятся предоставление банковской гарантии, залог ценных бумаг или иного имущества налогоплательщика, поручительство за него.

Согласно пункту 9 статьи 76 НК РФ, на который ссылается общество, частичная отмена приостановления операций по банковским счетам налогоплательщика допускается в случае, если на одном из них имеется достаточная сумма для исполнения решения о взыскании налога. Данная норма, исходя из ее буквального содержания, относима лишь к случаям принудительного взыскания налоговых платежей. В настоящем споре обстоятельств принудительного взыскания с общества недоимки по налогам, сумм пени и штрафов не установлено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 №304-КГ18-12767 по делу №А75-14080/2017.

Доводы заявителя о том, что спорные обеспечительные меры препятствуют налогоплательщику осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, судом отклоняются, как документально не подтвержденные (ст.ст. 65, 200 АПК РФ). Кроме того, наличие каких-либо неблагоприятных последствий, возникающих для налогоплательщика в результате реализации налоговым органом мер, предусмотренных Кодексом, не влияет на законность или незаконность таких мер.

Доводы заявителя о нарушении сроков направления оспариваемых решений, судом отклоняются. Материалами дела подтверждается, что решение от 22.03.2021 № 05-03/43 о принятии обеспечительных мер направлено в адрес Общества по почте 25.03.2021, то есть с соблюдением установленного срока,  получено налогоплательщиком 29.03.2021.

Решения от 24.03.2021 №№28, 29 направлены инспекцией в адрес заявителя с нарушением установленного срока 01.04.2021. Данный факт инспекция признает.

Вместе с тем, нарушение налоговым органом срока направления налогоплательщику решения о приостановлении операций по счетам в банке, а также переводов электронных денежных средств само по себе при отсутствии других нарушений не может являться достаточным основанием для признания недействительным принятого в установленном порядке решения.

В рассматриваемом случае несвоевременное получение обществом решений о приостановлении расходных операций по счетам, принятых инспекцией, не нарушило права и законные интересы заявителя, доказательств обратного обществом не представлено.

Кроме того, последствия нарушения срока, установленного абзацем 5 пункта 4 статьи 76 НК РФ, для направления налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств налоговым законодательством не предусмотрены.

В части требования общества о признании бездействия инспекции незаконным.

В обоснование требований в данной части,  заявитель указал, что по решениям налогового органа приостановлены операции по трем счетам налогоплательщика на сумму 8 447 900,80 рублей по каждому счету. Таким образом, общая сумма приостановления операций по счетам в банке составляет 25 343 702,40 (8447900,80  х 3) рублей, то есть несоизмерима с имущественными требованиями налогового органа. По мнению заявителя, отказ налогового органа в освобождении счетов от ограничений является нарушением п.9 ст. 76 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решения от 24.03.2021 № 28, 29 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке приняты налоговым органом в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ на основании решения от 22.03.2021 №05-03/43, вынесенного в обеспечение исполнения решения по результатам налоговой проверки, а не для исполнения решения о взыскании налога.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что  при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

В соответствии с положениями п.10 ст.101 НК РФ обеспечительные меры могут быть отменены в случаях исполнения решения по результатам налоговой проверки; отмены обеспечительных мер вышестоящим налоговым органом или судом; могут быть заменены на банковскую гарантию, залог имущества или поручительство третьего лица.

Такое обстоятельство, как наличие на одном из счетов налогоплательщика денежных средств, достаточных для исполнения решения по результатам налоговой проверки, в качестве основания для отмены обеспечительных мер и освобождения других счетов налогоплательщика от ограничений в ст.101 НК РФ не предусмотрено.

В пункте 9.1 статьи 76 НК РФ определено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пунктах 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 настоящего Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, то есть основания для отмены приостановления операций по счетам налогоплательщика, указанные в пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пунктах 7 - 9 статьи 76 НК РФ к ситуации, связанной с принятием обеспечительных мер по итогам выездной налоговой проверки в отношении Общества, не применимы.

Исходя из буквального толкования подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, статья 76 НК РФ к обеспечительным мерам в виде приостановления операций по счетам в банке применяется только в части порядка такого приостановления.

Учитывая  различие  оснований для отмены обеспечительных мер, принятых в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, и схожей процедуры, предпринятой в рамках статьи 76 НК РФ, применение к рассматриваемой ситуации положений статьи 76 НК РФ невозможно.

Кроме того, судом учтено, что из смысла положений п. 10. ст. 101 Кодекса и ст. 76 Кодекса следует, что применение обеспечительной меры не предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика денежных средств, а имеет целью предотвращение ситуации, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа, следовательно, вынесение налоговым органом одновременно нескольких решений о приостановлении операций по всем известным налоговому органу счетам налогоплательщика с указанием в каждом решении подлежащей обеспечению суммы, не противоречит положениям п. 10 ст. 101 НК РФ, в том числе и в случае если общая сумма денежных средств, в отношении которой приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, превышает сумму доначисленных налогов, пени и штрафов, подлежащую обеспечению в соответствии с положениями п. 10 ст. 101 Кодекса.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что у инспекции отсутствовали основания для отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенного в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 НК РФ по основаниям, поименованным в пункте 9 статьи 76 НК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что инспекцией бездействия по обращению заявителя не допущено, поскольку в ответ на обращение ООО «Байконур» от 02.04.2021 инспекция направила налогоплательщику письмо от 05.04.2021 № 02-36/02840@, в котором указала на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы заявителя об отсутствии намерения скрыть свое имущество и уклониться от исполнения решения по результатам налоговой проверки со ссылкой на заявление от 30.03.2021 о замене обеспечительных мер, судом не принимаются. Прилагаемые к заявлению от 30.03.2021 о замене обеспечительных мер документы, подтверждают неплатежеспособность указанных контрагентов. При этом согласие контрагентов на заключение договора поручительства отсутствует. Соответствующие доводы инспекции судом принимаются.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике  о принятии обеспечительных мер от 22.03.2021 №05-03/43, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 24.03.2021 №№28, 29, отказ инспекции в снятии обеспечительных мер со счетов в банке, соответствуют Налоговому кодексу РФ.

Кроме того, в материалах настоящего дела не имеется доказательств того, что оспариваемые решения, бездействие инспекции каким-либо образом нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Документального подтверждения доводов заявителя материалы дела не содержат (ст.ст. 65, 200 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В удовлетворении требований ООО «Байконур» надлежит отказать.

С учетом принятого решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина в размере 3000 рублей (т. 1 л.д.73). Учитывая, что ООО «Байконур» заявило 4 самостоятельных требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.21 НК РФ, уплате подлежала госпошлина в размере 12000 руб. 

Госпошлина в размере 9000 рублей подлежит взысканию с ООО «Байконур» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Байконур» г.Ижевск  о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике  о принятии обеспечительных мер от 22.03.2021 №05-03/43, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 24.03.2021 №№28, 29, о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии мер, направленных на снятие обеспечительных мер со счетов в банке, отказать полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байконур» в доход федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Т.С. Коковихина