АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-8378/2021

г. Иваново

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153048 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153048 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» (далее – истец, ООО «ИвановоСпецЛифт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (далее – ответчик, ООО «ИВТБС») о взыскании 777 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 4 161 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 307, 309, 310, 395, 702, 720, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2021г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2021г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 01.12.2021г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 09.09.2021г., 13.10.2021г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, от истца возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва 08.12.2021г. не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг, просил взыскать с ответчика 16 818 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании 01.12.2021г., пояснил, что требования истца о взыскании суммы задолженности признает в полном объем, считал заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенной, вследствие чего, по мнению ответчика, они подлежат снижению исходя из принципов соразмерности и разумности.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2014г. между ООО «ИвановоСпецЛифт» (подрядчиком) и ООО «ИВТБС» (заказчиком) заключен договор №5/14э на проведение комплексного обслуживания лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, по условиям которого (п. 1.1 договора) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по осуществлению комплекса операций для поддержания работоспособности и безопасности лифтов при эксплуатации, техническое обслуживание, аварийное обслуживание и планово-предупредительные ремонты лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов заказчика согласно приложению №1 к договору на период срока действия договора в соответствии с требованиями технического регламента.

Договор вступал в силу с 01.04.2014г. и действовал до 31.12.2014г. с возможностью дальнейшей пролонгации (п. 8.1 договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно п. 4.1. стоимость работ по техническому обслуживанию и содержанию лифтов указана в приложении №1 к договору и составила 388 520 руб. (в редакции дополнительного соглашения №14 от 01.03.2018г.)

Ежемесячная оплата за эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля производится до 30 числа следующего за отчетным месяца (п. 4.3 договора). 

В подтверждение объема и стоимости оказанных в мае-июне 2021 года услуг истцом представлены акты №24 от 31.05.2021г., №28 от 30.06.2021г.

Данные услуги заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, что подтверждается подписью уполномоченного представителя последнего на представленном в материалы дела акте.

Однако в установленный срок оплата оказанных услуг заказчиком не произведена.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ так и не было исполнено, истец 12.07.2021г. направил в адрес заказчика претензию, в которой потребовал погасить просроченную задолженность. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания суммы долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по договору №5/14э от 28.03.2014г. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 818 руб. 23 коп., исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2021г. по 01.12.2021г.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что 09.08.2021г. между ООО «ИвановоСпецЛифт» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг представителя, по условиям которого (п.1.1 договора) заказчик поручил, а исполнитель обязался подготовить и подать исковое заявление о взыскании с ООО «ИВТБС» задолженности по договору №5/14э от 28.03.2014г. за май-июнь 2021 года, и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя согласно п. 2.1 договора от 09.08.2021г., акту выполненных услуг от 17.08.2021г. определена в сумме 30 000 руб., которая была оплачена заказчиком в полном объеме по расходному кассовому ордеру №11 от 17.08.2021г.

Актом выполненных услуг от 17.08.2021г. зафиксирован факт надлежащего выполнения исполнителем и принятия заказчиком предусмотренного договором объема услуг, с соблюдением сроков и в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. 

Частью 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Все представленные ООО «ИвановоСпецЛифт» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 названного постановления Пленума).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявитель, обосновывая свою позицию относительно разумности размера понесенных представительских расходов, сослался на конкретные характер и объем выполненных представителем услуг, факт оказания которых подтвержден актом от 17.08.2021г.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине, по оплате услуг представителя возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно абзацу 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» к обществу с ограниченной ответственностью «ИВТБС» в части требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153048 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002 

<

...>):

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021г. по 01.12.2021г. в сумме 16 818 руб. 23 коп.

расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 863 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153048 

<

...>) в доход федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИвановоСпецЛифт» из федерального бюджета 12 760 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №98 от 18.08.2021г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЯкиманская Ю.В.