ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19853/2022

г. Киров

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества – ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.11.2022 № 15/2022,

представителей межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.07.2023, ФИО5, действующей на основании доверенности от 18.01.2023 № 06-12/00589,

представителя УФНС России по Ярославской области – ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2023 по делу № А82-19853/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской дорожный центр" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области) от 19.05.2021 № 09-08/01/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 18.08.2021 № 211. 

Также Общество просило восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания решения инспекции и решения управления. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2023 в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока на обжалование решений.

Общество с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Общество полагает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, ссылаясь на наличие уголовного дела в рамках которого проведены экспертизы, установившие иной размер недоимки. Подробно доводы Общества изложены в жалобе.

Инспекция и Управление считают решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным и возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «ГДЦ» по налогам и сборам за период с 02.02.2016 по 31.12.2018, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 02.02.2016 по 30.06.2019, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено решение от 19.05.2021 № 09-08/01/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 825 418 руб., предусмотренной статьей 123 Кодекса в виде штрафа в размере 18 636 рублей.

Заявителю предложено уплатить указанные штрафные санкции, недоимку по НДС и налогу на прибыль организаций в общей сумме 17 665 859 руб., пени - 6 104 322,29 рубля.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Общество обратилось в УФНС России по Ярославской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 18.08.2021 № 211 апелляционная жалоба ООО «ГДЦ» была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля от 19.05.2021 № 09-08/01/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления от 18.08.2021 №211. 

Одновременно налогоплательщик ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Заявление о признании решений недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В соответствие с часть 3 статьи 138 НК РФ В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего НК РФ.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган и при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Кодекса для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (п. 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что о результатах рассмотрения жалобы на оспариваемое решение Инспекции заявитель был извещен 19.08.2021 при получении решения Управления от 18.08.2021 №211, после чего общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 20.09.2021 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.05.2021 № 09-08/01/5 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12 538 255,00 руб., налоговых санкций, предусмотренных ст. 122 и ст. 123 Кодекса.

Данное заявление принято судом к производству определением от 19.10.2021 по делу № А82-15854/2021 и оставлено без рассмотрения на основании определения от 05.04.2022 в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ ввиду неоднократной неявки представителя заявителя в судебное заседание, в том числе по вызову суда.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока и разрешении вопроса о его пропуске обоснованно принял во внимание, что ранее поданное заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием интереса к предмету спора. 

Исходя из обстоятельств настоящего дела, исчисление срока необходимо начинать с 19.08.2021 (Общество извещено о результатах рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом), следовательно, последним днем на обращение в суд является 19.11.2021. В рамках настоящего Общество обратилось в суд 29.11.2022, т.е. спустя более года после установленного законодательством срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что обстоятельства, на которые ссылается Общество (наличие уголовного дела, в рамках которого назначена экспертиза; осведомлённость об этом налогового органа), не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку они сами по себе не лишали заявителя возможности обратиться в суд в установленном порядке с соблюдением установленного срока и участвовать в судебном процессе в целях защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, ссылка Общества на получение постановления о прекращении уголовного дела лишь 31.08.2022 (т.е. спустя год после его вынесения) документально не подтверждена.  

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В удовлетворении требований применительно к решению Управления от 18.08.2021 № 211, которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, судом правомерно отказано со ссылкой на разъяснения, приведенные в п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".  

Арбитражный суд Ярославской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2023 по делу № А82-19853/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской дорожный центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

С.А. Бычихина

Судьи         

ФИО6

ФИО1