ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14509/2024

город Ростов-на-Дону

08 июля 2024 года

15АП-10523/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2024 по делу   № А53-14509/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Троицкое дорожностроительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкое дорожностроительное управление» (далее – истец, ООО «Троицкое ДСУ») обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Атис» (далее – ответчик, ООО «Атис») о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1662741 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 79908,92 руб.  

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не  признал, отзыв на исковое заявление не представил, заявил возражения против  рассмотрения спора по существу, а также ходатайство о передаче дела на  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Ходатайство мотивировано следующим. Между сторонами заключен  договор № 22/03/23 от 22.03.2023 на оказание услуг. Пунктом 6.2. закреплена  договорная подсудность. Тем не менее, спор, являющий основанием иска, не  является спором, вытекающим из договора № 22/03/23 от 22.03.2023. Как следует  из иска, 08.12.2023 ООО «Троицкое ДСУ» во исполнение решения суда по делу  

 № А53- 33085/2023 произвело оплату взысканных судом суммы долга и судебных  расходов. 14.12.2023 с расчётного счёта ООО «Троицкое ДСУ» по  исполнительному листу взыскана присужденная в пользу ООО «АТИС» сумма.  Таким образом, и платёж от 08.12.2023, и списание от 14.12.2023 не связаны с  исполнением сторонами договора № 22/03/23 от 22.03.2023. Оба платежа  опосредованы вступлением в силу решения суда по делу № А53- 33085/2023. Хотя  отношения сторон, ранее имевшие место, и опосредованы договором № 22/03/23 от  22.03.2023, требование по настоящему иску не является требованием, вытекающим  из договора: в основании иска лежат обстоятельства, возникшие за рамками  предмета договора, указанным договором не регулируются.  

Истец против передачи дела по подсудности возражал. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2024 в  удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано,  завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено дело к  судебному разбирательству.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Атис» обжаловало его  в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик просит определение от 13.06.2024 в части отказа в передаче дела  по территориальной подсудности отменить, разрешить ходатайство ответчика по  существу.  

Жалоба мотивирована тем, что спор, являющий основанием иска, не  является спором, вытекающим из договора № 22/03/23 от 22.03.2023, в основании  иска лежат обстоятельства, возникшие за рамками предмета договора, указанным  договором не регулируются. При таких обстоятельствах положения договора,  регулирующие подсудность споров по договору, на данные отношения сторон не  распространяются, а иск должен предъявляться по общим правилам  территориальной подсудности.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного  суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от  28.11.2018 № 451-ФЗ).  

В порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон  в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь  в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  

арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет  мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них  возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки  законности и обоснованности определение в обжалуемой части, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность определения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и искового заявления, между ООО «АТИС»  (далее - исполнитель) и ООО «Троицкое ДСУ» (далее - заказчик) заключен договор   № 22/03/23 от 22.03.2023 (далее – договор).  

ООО «АТИС» принятые на себя обязательства по договору исполняло  надлежащим образом. Общая стоимость оказанных услуг составила 12145900 руб.  ООО «Троицкое ДСУ» услуги оплачены не в полном объеме (10344176,00 руб.,  включая компенсацию ГСМ). Разница между стоимостью оказанных услуг и  размером оплаты составляет 1801724 руб.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора при не урегулировании в процессе  переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном  суде Ростовской области.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «АТИС» в Арбитражный суд Ростовской области.  

В рамках дела № А53-33085/2023, рассмотренного в порядке упрощенного  производства, с ООО «Троицкое ДСУ» в пользу ООО «АТИС» взыскано:  

- 1801724 руб. задолженности по договору от 22.03.2023 № 22/03/23; - 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя; - 31017 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Как утверждает ООО «Троицкое ДСУ», 08.12.2023 оно произвело оплату по  реквизитам ООО «Атис» задолженности, расходов на оплату услуг представителя,  судебных расходов по уплате госпошлины в общей сумме 1842741 руб., что  подтверждается платежным поручением № 1559.  

14.12.2023 с расчетного счета ООО «Троицкое ДСУ» в пользу ООО «Атис»  взыскана сумма в размере 1842741 руб. по исполнительному листу   № ФС 042695943 от 22.11.2023, выданному Арбитражным судом Ростовской  области, что подтверждается инкассовым поручением № 241513.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу   № А53-33085/2023 исполнено дважды, что привело к неосновательному  обогащению на стороне ООО «Атис».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Троицкое ДСУ» с настоящим иском.  

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика,  

однако подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству (статьи 35, 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора при не урегулировании в процессе  переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном  суде Ростовской области.  

Как указано выше, иск предъявлен ввиду двойного исполнения решения  Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-33085/2023, основанием  для которого послужили отношения сторон по договору № 22/03/23 от 22.03.2023.  

Таким образом, иск правомерно предъявлен в Арбитражный суд Ростовской  области.  

В пункте 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрены случаи, когда дело подлежит передаче на рассмотрение  другого арбитражного суда того же уровня:  

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее,  заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту  жительства;  

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту  нахождения большинства доказательств;  

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к  производству с нарушением правил подсудности;  

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом,  участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;  

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам  невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.  

В связи с отсутствием оснований для передачи дела на рассмотрение другого  арбитражного суда, арбитражный суд первой инстанции правомерно и  обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на  рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы  апелляционной жалобы о том, что положения договора № 22/03/23 от 22.03.2023,  регулирующие подсудность споров, на данные отношения сторон не  распространяются, а иск должен предъявляться по общим правилам  территориальной подсудности.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что вне зависимости от правовой  квалификации заявленного требования (взыскание по договору, взыскание  неосновательного обогащения) в его основу истцом положен договор оказания  услуг от 22.03.2024 № 22/03/23, что прямо следует из содержания искового  заявления. Соответственно, спор подлежит рассмотрению судом, определенным по  правилам договорной подсудности.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд  кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого  по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об  отказе в передаче дела в суд общей юрисдикции, не предусмотрено. Возражения  могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции,  арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта,  пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в  деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2024 по делу   № А53-14509/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Настоящее постановление обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья Е.А. Маштакова