ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24954/2017

город Ростов-на-Дону

29 января 2018 года

15АП-18616/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.09.2017 по делу № А32-24954/2017 (судья Шепель А.А.)

по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к заинтересованному лицу администрации города Сочи

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2017 года в г. Сочи»,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации города Сочи (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене распоряжения от 16.06.2017 № 220-р «О сносе самовольной постройки в Адлерском внутригородском районе города Сочи».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период обустройства концертной площадки и проведения музыкального конкурса «Новая волна» 2017 года на территории Олимпийского парка объект должен был использоваться в качестве места размещения технического персонала и волонтеров, задействованных в данном мероприятии, после чего в Олимпийском парке проводятся публичные мероприятия, в ходе которых периодически задействован указанный объект. Указано на то, что спорный объект строился по поручению третьего лица для федеральных нужд, которыми признаны Олимпийские и Паралимпийские игры 2014. Третье лицо действовало в рамках Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимний игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Объект был возведен на земельном участке, принадлежащем на тот момент Российской Федерации, переход права собственности от Российской Федерации к муниципальному образованию город Сочи зарегистрирован 06.06.2017.

Обществом заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, ввиду того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же не приведено доказательств значения результатов рассмотрения дела № А32-54018/2017 для настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал правовую позицию по делу, остальные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором о партнерстве, заключенным с АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» наделен правом на организацию выставочных павильонов с их брендированием за свой счет. В соответствии с соглашением, заключенным с АНО «Организационный комитет XXII ОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», Заявитель наделен правом на возведение, на согласованных с АНО Оргкомитет условиях, выставочного Павильона и проведение в данном павильоне выставок и иных мероприятий.

Руководствуясь положениями указанных договора и соглашения, заявитель заключил договор подряда от 09.12.201 3№ 2694117/13 на основании которого в период с 09.12.2013 по 08.01.2014 возведен выставочный Павильон на части земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0402041:1525 по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, Имеретинская низменность (в настоящее время, после окончания Олимпийского строительства были изменены кадастровый номер земельного участка на номер № 23:49:0402041:2962 и адрес - Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский, участок № 17).

Согласно сведениям ЕГРН, а также распоряжению ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 19.04.2017 № 343-р, переход права собственности от Российской Федерации к муниципальному образованию город Сочи зарегистрирован 06.06.2017. Возведенный объект находится на части земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0402041:2962, который, в свою очередь, выделен из земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0402041:1525.

Администрацией города Сочи 16.06.2017 принято распоряжение № 200-р «О сносе самовольной постройки в Адлерском внутригородском районе города Сочи», согласно которому в срок не более 7 дней подлежит сносу самовольная постройка, представляющая собой одноэтажный объект строительства (площадь застройки - 654 кв.м., в том числе 160 кв.м. террасы) расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № 23:49:0402041:2962, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский, участок №17.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому органам местного самоуправления предоставлено право принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Спорный объект возведен на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи для использования в качестве «Дома гостеприимства КБЭ». Согласно пункту 1.1 договора подряда № 269411/13 от 09.12.2013 заказчик (ОСАО «Ингосстрах) поручает, а подрядчик (ООО «Новый дом») принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по возведению здания приспособленного для проведения выставочных мероприятий, направленных на передачу информации о страховых услугах ОСАО «Ингосстрах» широкому кругу потенциальных страхователей - посетителей Олимпийского парка XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи. Таким образом, в связи с окончанием XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, под проведение которых спорный объект создавался, то можно говорить о том, что данный спорный объект полностью исчерпал свое функциональное назначение.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № 23:49:0402041:2962, на котором расположен спорный объект, находится в зоне с особыми условиями использования территорий (территория проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, на которых расположены земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (указ Президента Российской Федерации от 05.11.2014 №712)). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № 23:49:0402041:2962 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и имеет вид разрешенного использование «Культурное развитие».

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, расположенном в зоне с особыми условиями использования территорий, а возведение существующего на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:2962 спорного объекта (приспособленного для проведения выставочных мероприятий, направленных на передачу информации о страховых услугах ОСАО «Ингосстрах» широкому кругу потенциальных страхователей - посетителей Олимпийского парка XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи) свидетельствует о несоблюдении вида разрешенного использования земельного участка - «Культурное развитие».

Исходя из изложенного, возведенный земельном участке с кадастровым номером № 23:49:0402041:2962 спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки, так как возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, созданные без получения на это необходимых разрешений.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.09.2016 №1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что касается создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, то в этих случаях органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки. 

Закрепляющий данное право органов местного самоуправления пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации одновременно обязывает их в течение семи дней со дня принятия решения направить лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. 

Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, - поскольку оно ставится в известность о принятом решении - может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 по делу № А32-24954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                        О.А. Сулименко