Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214694/16-105-1756

18 января 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2017  года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МКАПИТАЛ" (123056, 

<

...> / стр 4, пом 018П, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 25.02.2005)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАК-СЕРВИС" (123056, 

<

...>, помещение 018П, ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***> – 25.02.2005)

О взыскании 826 229 руб. 91 коп. по договору аренды Бибирв-4/П от 01.01.2016г.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.10.2016г., №УК 316

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Мкапитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Пак-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по фиксированной арендной плате в размере 600 000 руб., задолженности по переменной арендной плате в размере 126 629 руб. 91 коп. по договору субаренды № Бибирв-4/П от 01 января 2016 года, неустойки в размере 99 600 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом  (арендатор) и ответчиком  (субарендатор) заключен договор субаренды № Бибирв-4/П от 01 января 2016 года, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование площади в части нежилого помещения/помещений для использования по назначению, указанному в приложении № 1.

Указанные помещения переданы истцу во временное владение и пользование на основании договора аренды, заключенного с ООО «Мкапитал».

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт передачи ответчику установленных договором субаренды помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приемки-передачи от 01.01.2016г., удостоверенными печатями истца и ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1.2 приложения № 1 к настоящему договору установлен срок аренды 335 дней с момента подписания акта передачи или по 30.11.2016 г.

Таким образом, государственная регистрация договора субаренды № Бибирв-4/П от 01 января 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, не требовалась.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. договора за пользование арендуемыми помещениями субарендатор в порядке, определенном настоящим договором, обязуется осуществлять следующие виды платежей: фиксированную арендную плату (п.4.2. настоящего договора); переменную арендную плату (п.4.3 настоящего договора), п. 4.4. настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2.1 договора фиксированная арендная плата определена сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 150 000 руб. в месяц.

Исходя из положений пункта 4.2.3 договора субаренды платежи фиксированной арендной платы осуществляются субарендатором авансовыми платежами не позднее 5-го числа текущего (отчетного) месяца.

Выставленные истцом счета на оплату задолженности по переменной арендной плате за период с марта 2016 года по июнь 2016 года ответчиком не оплачены.

Согласно пункту 4.3.1 договора помимо фиксированной арендной платы с даты подписания договора субарендатор дополнительно оплачивает арендатору переменную арендную плату, внесение которой в соответствии с пунктом 4.3.4 договора субаренды производится в месяце, следующем за оплачиваемым, на основании счетов, выставляемых арендатором, в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по внесению арендных платежей по уплате фиксированной арендной платы составляет 600 000 руб., по уплате переменной арендной платы составляет 126 629 руб. 91 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании  долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренных п. 8.2 договора пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету истца размер неустойки, рассчитанной по каждому неоплаченному месяцу, размер неустойки за несвоевременную уплату фиксированной арендной платы составил 99 600 руб. за период с 06.03.2016 года по 06.10.2016 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 8.2 договора субаренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по предусмотренным договором аренды платежам.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по предусмотренным договорами субаренды платежам установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 99 600 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 525 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "ПАК-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МКАПИТАЛ" задолженность в размере  600 000 руб. (шестьсот тысяч рублей), задолженность в размере 126 629 руб. 91 коп. (сто двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать девять рублей девяносто одна копейка), пени в размере 99 600 руб. (девяносто девять тысяч шестьсот рублей), всего 826 229 руб. 91 коп.( восемьсот двадцать шесть тысяч двести двадцать девять рублей девяносто одна копейка), расходы по государственной пошлине в размере 19 525 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И.Никонова