АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3812/2020

18 февраля 2022 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Ю.Н.

с участием от истца ФИО1 (доверенность от 01.12.2021 № Д-КЛ/980),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 20.12.2021 № 29-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания",

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,г. Нижний Новгород; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Калуга; далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.11.2007 № 07/2145КЭ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 250 815 рублей 36 копеек, пени в размере 57 311 рублей 31 копейка за период с 21.04.2020 по 21.07.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 22.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 01.06.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыАО "Строительное управление № 155", ООО "Калуга-Лидер", ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой", ООО "Специализированный застройщик "Перспектива", ЗАО Территориальное строительное объединение "Экострой".

В судебном заседании представитель истца подтвердил заявление об уточнении исковых требований, уменьшив сумму требований до ноля.

Ответчик, не возражал против уменьшения исковых требований до ноля.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ"Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

26.11.2007 между сторонами заключен № 07/2145КЭ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" (том 1, л.д. 15-25).

Согласно пункту 2.1 договора сетевая организация (истец) обязуется оказывать гарантирующему поставщику (ответчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Считая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии в марте 2020 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года подписан с разногласиями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оспариваемый ответчиком объем услуг по передаче электроэнергии(37 991 кВт*ч) по мнению истца является потерями гарантирующего поставщика на основании положений абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 129, 130, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Вместе с тем, обязательным условием для удовлетворения требований истца является наличие нарушенного права (охраняемого законом интереса).

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что между сторонами 30.11.2021 подписан протокол урегулирования разногласий о снятии спорного объема 37 991 кВт*ч (пункт 3 Протокола, том 5, л.д. 91, 92) и уменьшил сумму исковых требований до ноля.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что уменьшив сумму исковых требований до ноля, истец не доказал нарушение своих прав со стороны ответчика, и наоборот подтвердил отсутствие у него нарушенного права (охраняемого законом интереса).

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате истцом государственной пошлины отнесены на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.

 

Судья

Н.В. Платов