АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40228/19

г. Уфа

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ВТК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО НПФ "ЛЭА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору услуги от 08.02.2019 основного долга в размере 200 000 руб., проценты в размере  19 867 руб. 49 коп., расходов по уплате госпошлины  в размере  7 397 руб.

В отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

ООО "ВТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  ООО НПФ "ЛЭА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании по договору услуги от 08.02.2019 основного долга в размере 200 000 руб., проценты в размере  19 867 руб. 49 коп., расходов по уплате госпошлины  в размере  7 397 руб.

Определением суда от 29.04.2020  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайства  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком возражения по иску не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ВТК" (Исполнитель) и ответчиком ООО НПФ "ЛЭА" (Заказчик) заключен договор услуги от 08.02.2019, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику услуги гусеничного экскаватора погрузчик (далее- услуги).

Наименование, количество и стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем согласованы с Заказчиком в приложениях к настоящему договору.

Исполнитель выполняет поручения Заказчика за вознаграждение и за его счет (п. 1.3).

Заказчик производит 100% оплату в течение 5  (пяти) рабочих дней  на основании полученного счета на оплату, УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами № 34 от 28.02.2019 на сумму 35 200 руб., № 35 от 05.03.2019 на сумму 73 600 руб., № 36 от 10.03.2019 на сумму 70 400 руб., № 38 от  19.03.2019 на сумму 201 600 руб., № 39 от  24.03.2019 на сумму 207 000 руб., № 44 от 31.03.2019 на сумму 100 800 руб., № 45 от 31.03.2019 на сумму 149 500 руб., № 46 от 08.04.2019 на сумму                104 000 руб., № 47 от  28.02.2019 на сумму 35 200 руб., № 50 от 10.04.2019 на сумму 57 500 руб., № 55 от  23.04.2019 на сумму 220 800 руб. 

Факт оказания услуг  гусеничного экскаватора погрузчик сторонами не оспариваются.

Ответчиком была произведена частичная оплата, неоплаченный остаток задолженности ответчика составил 200 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена   претензия  исх. № 3919 от 19.07.2019 о погашении ответчиком задолженности. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Как следует из пункта  3.2 договора Заказчик производит 100% оплату в течение 5  (пяти) рабочих дней  на основании полученного счета на оплату, УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами № 34 от 28.02.2019 на сумму 35 200 руб., № 35 от 05.03.2019 на сумму 73 600 руб., № 36 от 10.03.2019 на сумму 70 400 руб., № 38 от  19.03.2019 на сумму 201 600 руб., № 39 от  24.03.2019 на сумму 207 000 руб., № 44 от 31.03.2019 на сумму 100 800 руб., № 45 от 31.03.2019 на сумму 149 500 руб., № 46 от 08.04.2019 на сумму                104 000 руб., № 47 от  28.02.2019 на сумму 35 200 руб., № 50 от 10.04.2019 на сумму 57 500 руб., № 55 от  23.04.2019 на сумму 220 800 руб. 

Факт оказания услуг  гусеничного экскаватора погрузчик сторонами не оспариваются.

Ответчиком была произведена частичная оплата, неоплаченный остаток задолженности ответчика составил 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ и оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг  в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 12.11.2019 в размере  19 867 руб. 49 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Расчет истца  суммы процентов, за заявленный истцом период, судом проверен, признан верным. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 12.11.2019 в размере  19 867 руб. 49 коп. подлежат принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 7 397 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВТК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО НПФ "ЛЭА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ВТК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере    19 867 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины  в размере  7 397 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев