АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10824/2025

г. Владивосток

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пеликан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Март» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 20.10.2025, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Пеликан» (далее – истец, ООО «Пеликан») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Март» (далее – ответчик, ООО «Мой Март») о взыскании 145 854 рублей 53 копейки, 12 293 рубля расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определяя обстоятельства надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ООО «Мой Март», генеральному директору ООО «Мой Март» ФИО2 заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ, а также иных официальных источников.

Однако копии определений суда, направленные по адресу его места жительства, ответчиком получены не были, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ООО «Мой Март» должно обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик, надлежащим образом был извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2020 между ООО «Пеликан» (поставщик) и ООО «Мой Март» (покупатель) был заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять на основании заявок Покупателя продукцию (далее – Товар), а покупатель надлежащим образом принимать и оплачивать данный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата товара производится в течение 5-ти дней с даты выставления счета поставщиком.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 334 481 рубль 47 копеек, который ответчик принял, но оплатил частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара 26.09.2024 истец направил в его адрес претензию с требованием произвести окончательный расчет по договору.

Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения ООО «Пеликан» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках спорного договора подтверждается представленным в материалы дела УПД (счета-фактуры), которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона покупателем встречные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает. Более того, по тексту своего отзыва ответчик не оспаривает исковые требования в части взыскания основного долга.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в заявленной сумме (145 854 рубля 53 копейки).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по договору поставки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ко всему прочему, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг №7-2022 от 03.11.2022, заключенный между ООО «Пеликан» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, утвержденные Заявкой (приложение № 1 к Договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг, в соответствии с утвержденной Заявкой (приложение № 1 к Договору), составляет 15 000 рублей (п. 2 Заявки).

Факт оказания юридических услуг, предусмотренных указанным договором, подтверждается представленными в материалы дела процессуальными документами истца, подготовленными и представленными в суд представителем ФИО1

Платежным поручением № 111 от 08.04.2025 подтверждается факт оплаты услуг по договору в размере 15 000 рублей.

Таким образом, оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта несения предъявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей и их относимости к настоящему делу, в связи с чем требования истца об их взыскании с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Март» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пеликан» 145 854 рубля 53 копейки основного долга, а также 12 293 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.