АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-12152/2019

г. Томск

26 декабря 2019 г.

– дата оглашения резолютивной части 

30 декабря 2019 г. – дата изготовления полного текста 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора Томского района Томской области (634029, 

<

...>)  

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Омела» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634063, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1,  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение;                    

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились (уведомлены),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томского района Томской области (далее, в том числе, прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омела» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением суда от 01.11.2019г. заявление принято к производству с присвоением делу номера А67-12152/2019. 

Также прокурор Томского района Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омела» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Определением суда от 05.11.2019г. заявление принято к производству с присвоением делу номера А67-12153/2019. 

Определением суда от 10.12.2019г. по делу №А67-12153/2019 объединены дела №А67-12153/2019 и №А67-12152/2019 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А67-12152/2019. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Омела», извещенного надлежащим образом. 

Представителя заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях, пояснениях по делу, в том числе, указав, что факт совершения правонарушений подтверждается материалами дела; при квалификации правонарушения следует исходить из того, что является непосредственным объектом посягательства. Тот факт, что субъект предпринимательской деятельности, нарушая обязательные требования к хранению лекарственных средств, одновременно нарушает лицензионные условия, не влечет переквалификацию его действий по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в данном случае, нарушаются в первую очередь права граждан на приобретение фармацевтической продукции, отвечающей требованиям, установленным к ее качеству, обеспечиваемые, в частности, сроками годности при ее реализации.  

ООО «Омела» в отзывах на заявления факт своершения вмененных правонарушений не отрицало, в отношении лекарственных средств и препаратов с истекшим сроком годности указало, что произведено уничтожение, виновные лица привелчены к дисциплинарной ответственности, просило заменить штраф, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ на предупреждение. В отношении всех нарушений просило применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены письменно. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

В связи с заданием прокуратуры Томской области, на основании решения о проведении проверки №03/13-2019 от 03.10.2019г., прокуратурой Томского района в период с 03.10.2019г. по 03.11.2019г. проведена проверка деятельности ООО «Омела» с целью соблюдения требований законодательства в части доступности лекарственного обеспечения граждан. 

По результатам проверки 04.10.2019г. должностным лицом прокуратуры составлен акт проверки, содержащий указания на выявленные нарушения, согласно которого, обнаружены: 1) лекарственные средства «Амлодипин-3Т» и «Эуфиллин» с истекшим сроком годности (годны до октября 2019 года и до 01.09.2019г. соответстенно); 2) Сибирские отруби с клюквой (1 пачка) и Сибирские отруби с брусникой (1 пачка) с истекшим сроком годности (срок годности до 01.08.2019г. и до 01.10.2019г. соответственно). Также на момент проверки в аптеке отсутствовали лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент: 1) ФИО3 – сироп; 2) Тимолол – капли глазные; 3) Парацетамол – сироп или суспензия для приема внутрь. 

30.10.2019г. прокурором Томского района вынесены в отношении ООО «Омела» два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении: 1) предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,  и 2) предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

 В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Омела» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Рассмотрев требования заявителя о привлечении ООО «Омела» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные лица и юридические лица, которые осуществляют лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеют соответствующие лицензии. 

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

К лицензируемым видам деятельности согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В силу пункта 6 указанного Положения, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Подпунктом "г" пункта 5 Положения №1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закона №61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Распоряжение Правительства РФ от 23.10.2017г. №2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи». 

В ходе проверки прокуратурой установлено отсутствие в ООО «Омела» лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент: 1) ФИО3 – сироп; 2) Тимолол – капли глазные; 3) Парацетамол – сироп или суспензия для приема внутрь. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Ввиду изложенного доводы заявителя о нарушении ООО «Омела» п.п. «г» п.5 Положения №1081 подтверждаются материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется в вину грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в отсутствии в ООО «Омела» лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент. 

Таким образом, факт нарушения обществом действующего законодательства, выразившийся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в действия общества усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. 

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ООО «Омела» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания. 

Рассмотрев требование заявителя о привлечении ООО «Омела» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, образует нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъект административного правонарушения указан в санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ – это граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица. 

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Как следует из материалов дела, в качестве правонарушения, квалифицированного прокурором по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, обществу вменено обнаружение в ООО «Омела»: 1) лекарственных средств «Амлодипин-3Т» и «Эуфиллин» с истекшим сроком годности (годны до октября 2019 года и до 01.09.2019г. соответстенно); 2) Сибирских отрубей с клюквой (1 пачка) и Сибирских отрубей с брусникой (1 пачка) с истекшим сроком годности (срок годности до 01.08.2019г. и до 01.10.2019г. соответственно).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2019г. указанные нарушения квалифицированы прокурором Томского района по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

Вместе с тем, указанные нарушения подлежат, по мнению суда, квалификации по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ ввиду следующего. 

Как указано ранее, пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В силу пункта 6 указанного Положения, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Подпунктом "з" пункта 5 Положения №1081 предусмотрено, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно п.11, 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010г. №706н, в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

 При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Из материалов дела следует и не отрицается обществом, что в ходе проверки на стеллажах с продукцией, предназначенной для реализации потребителям, обнаружены лекарственные средства «Амлодипин-3Т» и «Эуфиллин» с истекшим сроком годности (годны до октября 2019 года и до 01.09.2019г. соответственно), Сибирские отруби с клюквой (1 пачка) и Сибирские отруби с брусникой (1 пачка) с истекшим сроком годности (срок годности до 01.08.2019г. и до 01.10.2019г. соответственно). 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенных ООО «Омела» нарушений в части обнаружения препаратов с истекшим сроком годности, по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в связи с правильной квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для иной квалификации противоправного деяния.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с которым если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2019г. событие правонарушения и представленные заявителем доказательства позволяют арбитражному суду квалифицировать указанные действия (бездействие) ООО «Омела» по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом переквалификация деяния не ухудшает положения ООО «Омела», поскольку размер санкции по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ меньше, чем по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Также переквалификация деяния в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не изменяет подведомственность рассмотрения дела.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Омела» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Факт нарушения обществом действующего законодательства, выразившийся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в действия общества усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. 

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается. 

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отнесение ООО «Омела» к субъектам малого предпринимательства, а также то обстоятельство, что общество привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, впервые, принимая во внимание положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель штрафа - УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), Л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 702101001, БИК 046902001, ОКТМО 69701000, КБК 41511690010016000140, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск.

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омела» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 634063, 

<

...>) привлечь  к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                             А.Н.Гапон