АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7389/2022

10 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Домрачевой Н.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 

по делу № А79-7389/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Таст Лизинг» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 11 694 944 рублей 96 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Таст Лизинг»                                        (далее – Общество) с заявлением, уточненным по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 650 048 рублей долга по кредитному договору от 08.10.2018 № 1/1134, 22 290 рублей 60 копеек срочных процентов за просроченный основной долг, 858 315 рублей 50 копеек просроченных процентов, 4 080 173 рублей 53 копеек пеней, 386 611 рублей 40 копеек пеней на просроченные проценты, 4 600 000 рублей долга по кредитному договору от 16.11.2018 № 1/1141, 18 147 рублей 95 копеек срочных процентов за просроченный основной долг, 688 306 рублей 84 копеек просроченных процентов, 2 585 200 рублей пеней, 309 396 рублей 84 копеек пеней на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 с Общества в пользу Банка взыскано 10 250 048 рублей долга, 1 587 060 рублей 89 копеек процентов по состоянию на 12.07.2022, 4 968 275 рублей 68 копеек пеней по состоянию на 31.03.2022 и далее по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2 процента от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки за исключением периода действия моратория, 66 642 рублей в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Банк не согласился с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании пеней в период с 01.04.2022 по день окончания моратория и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, основания для неначисления пеней в период действия моратория начиная с 01.04.2022 и по день окончания отсутствуют, так как ответчик не является банкротом, в отношении него не подавалось заявление о банкротстве. Кроме того, Общество  не представило доказательств, подтверждающих, что оно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Заявитель жалобы указывает, что снижение неустойки судом допускается только по заявлению должника.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество (заемщик) заключили кредитный договор от 08.10.2018 № 1/1134, по условиям которого Банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.5 договора заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору не позднее 07.10.2021. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12 процентов годовых. 

На основании пункта 10.3 договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части, установленного настоящим договором. 

При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов, установленного настоящим договором (пункт 10.4 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств Банк представил выписку по счету за период с 08.10.2018 по 01.06.2022, которой подтверждается выдача Обществу денежных средств по кредитному договору от 08.10.2018 № 1/1134.

Банк и Общество (заемщик) заключили кредитный договор от 16.11.2018 № 1/141, по условиям которого Банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.5 договора заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору не позднее 15.11.2021. 

Пунктом 5.1 договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12 процентов годовых. 

Согласно пункту 10.3 договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части, установленного настоящим договором. 

При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов, установленного настоящим договором (пункт 10.4. договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств Банк представил выписку по счету за период с 16.11.2018 по 01.06.2022, которой подтверждается выдача Обществу денежных средств по кредитному договору от 16.11.2018 № 1/141

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств по кредитным договорам, истец направил Обществу требования, в которых просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Неисполнение требований Банка явилось основанием для обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии частично удовлетворил иск, отказав во взыскании пеней за период действия моратория начиная с 01.04.2022 по день его окончания.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положения статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами. 

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Введение моратория, помимо прочего, предусматривает установление запрета на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не зависит ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что действие моратория распространяется на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства.

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) к требованиям, возникшим до периода введения моратория, финансовые санкции не применяются.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начислению не подлежит, и правомерно отказали во взыскании пеней за данный период.

Довод Банка о том, что Общество не заявило о применении моратория при рассмотрении спора в суде, отклоняется, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка, является обязанностью суда.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части у суда округа не имеется. 

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу             № А79-7389/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Н. Домрачева