Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19927/24

23 января 2025 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Меркушевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (618630, Пермский край, р-н Чердынский, рп. Ныроб, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению "Ныроб-благоустройство" (618630, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленную древесину по договору № 28 от 23.04.2024 в размере 465 550 руб., неустойки за период с 04.05.2024 по 15.08.2024 в размере 57 060 руб. 20 коп

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – истец) к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению "Ныроб-благоустройство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную древесину по договору № 28 от 23.04.2024 в размере 465 550 руб., неустойки за период с 04.05.2024 по 15.08.2024 в размере 57 060 руб. 20 коп.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, в которых истец просит принять частичный отказ в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 594 550 руб. 00 коп., и в указанной части задолженности прекратить производство. Вместе с тем, задолженность в рамках заявленного искового требования за поставленную древесину по договору № 28 от 23.04.2024 составляет 465 550 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.11.2024 г, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16 января 2025 г.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 465 550 руб. 00 коп, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска в суд, суд пришел к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований в части взыскания 465 550 руб. 00 коп. задолженности не противоречит закону, прав других лиц не нарушает, арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части требования 465 550 руб. 00 коп. задолженности, прекращает производство по делу указанной в части. 

 В материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела: 23.04.2024 между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением «Ныроб-благоустройство» (покупатель), заключен договор №28 поставки, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар – древесина топливная прочая, 02.20.14.190, длиной 6 м, на общую стоимость 594 550 руб. 

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость передаваемого по договору товара составляет 594 550 руб. 

Согласно п. 3.4 договора покупатель, в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета, производит 100% предоплату стоимости (партии товара) путем единовременного перечисления денежных средств, по указанным в договоре реквизитам поставщика. 

В соответствии с п. 3.5 договора, счет-фактура выставляется одновременно с товарной накладной. 

Ответчику для оплаты выставлена товарная накладная № 184 от 03.05.2024 года на сумму 594 550 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №ООГУ-000023 от 28.05.2024 года за период с 01.12.2023 по 28.05.2024 между Учреждением и Покупателем и товарной накладной №184 от 03.05.2024 по договору поставки №28 от 23.04.2024 года реализована древесина топливная прочая на сумму 594 550 рублей 00 копеек.

09.07.2024 была произведена частичная оплата истцом по договору поставки №28 6т 23.04.2024 в сумме 129 000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №28 от 23.04.2024 года составляет 465 550 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением условий оплаты, истцом в соответствии с п. 8.2. договора, начислена неустойка в сумме 57 060 рублей 20 копеек.

24.05.2024 истцом ответчику вручена претензия с требованием об уплате задолженности по договору поставки. 

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486,506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

 В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 04.05.2024 по 15.08.2024 в размере 57 060 руб. 20 коп

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131). 

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Согласно п.8.2. договора, за нарушение срока оплаты товара, указанного в п.3.4. договора (древесина топливная прочая), покупатель уплачивает неустойку поставщику из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, указанного в договоре.

Расчет договорной неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Ответчик возражает в отношении требования истца о взыскании неустойки, указывает, что 06.05.2024 были приостановлены операции по расходованию средств на лицевых счетах ответчика, в связи с чем, ответчик не имел возможности оплатить задолженность.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и имеет рисковый характер. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10). Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо. 

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). Прямо предусмотрев неустойку в рассматриваемом размере за нарушение сроков исполнения обязательств, стороны договора тем самым установили повышенную значимость своевременности исполнения обязательств. 

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом частичного добровольного удовлетворения требований ответчиком, отказа от исковых требований в части взыскания задолженности (в том числе в связи с частичной необоснованностью требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять отказ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от искового требования в части взыскания задолженности в сумме 465 550 руб. 00 коп. 

Производство по настоящему делу в части взыскания задолженности в размере 465 550 руб. 00 коп. прекратить. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Ныробблагоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 57 060 руб. 20 коп. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Ныробблагоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 282 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                     Ю.А. Иванова