АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14707/2022

г. Ставрополь

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме  10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная сервисная служба», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 15 759 руб. 01 коп., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная сервисная служба» (далее – ООО «ЦСС») о взыскании 15 759 руб. 01 коп. задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). Ответчик, отзыв на иск и не представил. 

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что между МУП «Водоканал» города Ставрополя  и ООО «ЦСС» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.09.2020 № 1031/21246/20, в соответствии с которым  истец принял на себя обязанности по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевой воды установленного качества в объеме, определенном договором (холодное водоснабжение), а также осуществлять прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (водоотведение), а ответчик обязался производить оплату за принятую воду и водоотведение.

         Согласно пункту 9.3 договора срок оплаты за коммунальные ресурсы осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

         Во исполнение принятых на себя договором обязанностей истец в период с 01.08.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 30.06.2022  подавал ответчику по питьевую воду и принимал от него сточные воды на общую сумму 15 759 руб. 01 коп., что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами за заявленный период. 

Ответчик принятую воду и сброшенные сточные воды оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 759 руб. 01 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора холодного водоснабжения и водоотведения возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Объем и стоимость поставленной питьевой воды и сброшенных сточных вод  ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в суд не представил.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается  имеющимися в материалах дела счетами на оплату и актами оказанных услуг. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в полном объеме, 15 759 руб. 01 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. Учитывая, что часть долга была погашена ответчиком после предъявления иска в суд, судебные расходы взыскиваются с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная сервисная служба», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 759 руб. 01 коп. долга период с 01.08.2021 по 31.10.2021, с 01.12.2021 по 30.06.2022, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Демкова