Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302836/22-17-2400

28 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО "А-Трейд" о возложении обязанности заменить товар, о взыскании штрафа в размере 326914 рублей 10 копеек.

в судебное заседание явились: от истца: от истца: Франчик Д.И. (довер. от 12.10.2022г.) от ответчика: не явился (изв.)

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (далее – ответчик) обязанности произвести замену фактически поставленного товара на товар, предусмотренный п.п. 3.2.2 п. 3.2 и п. 5.2 Контракта, а в случае невозможности замены товара взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 924 741,80 руб. за фактически недополученный товар в пользу Минобороны России, о взыскании с ООО «А-Трейд» в пользу Минобороны России штрафа в сумме 326 914,10 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования Минобороны России, исследовав и оценив представленные доказательства, считает их подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) и ООО «А-Трейд» (далее — Поставщик) заключен государственный контракт от 15 октября 2021 г. № 752/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на поставку изделий из древесины (далее — Контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику изделия из древесины (далее – Товар) в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Так, согласно подпункту 3.2.2 пункта 3.2 Контракта Поставщик обязан осуществить доставку следующего Товара: брус сосны 150x225x6000 в количестве 77 м3; брус сосны 100x160x6000 в количестве 60 м3; доска обрезанная 50x150x6000 в количестве 106 м3; брус сосны 150x150x6000 в количестве 90 м3.

Таким образом, всего суммарный объем пиломатериала составляет 333 м3.

При этом, в соответствии с подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 пункта 3.2 Контракта Поставщик обязан обеспечить соответствие Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и Контрактом, а также обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке Товара и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, ГОСТ, ТУ (пункт 5.1 Контракта).

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что Товар поставляется с соблюдением объема, установленного Контрактом и с соблюдением номинальных размеров Товара.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи Товара (пункт 6.6 Контракта).

Согласно актам приема-передачи Товара от 26 ноября 2021 г. № 1 и № 2 Поставщиком поставлен, а Грузополучателем принят и оплачен Товар в полном объеме на общую сумму 6 538 281,90 руб. (платежные поручения от 10 декабря 2021 г. № 748281, от 21 декабря 2021 г. № 830760).

Между тем, по итогам внеплановой инвентаризации от 11 апреля 2022 г. составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № 1 от 11 апреля 2022 г., согласно которой Товар фактически поставлен с изменением размерного ряда, Грузополучателем фактически приняты: брус сосны 150x150x6000 в количестве 71,8 м3; брус сосны 180x150x6000 в количестве 9,4 м3; брус сосны 100x150x6000 в количестве 19,5 м3.

Следовательно, как указывает истец, имела место недостача Товара, а именно: бруса сосны  15x225x6000 - 77 м3, бруса сосны 100x160x6000 - 23,2 м3, всего объема пиломатериала - 100,2 м3, стоимостью 1 924 741,80 руб.

Согласно письму о согласии на замену изделий, несоответствующих условиям контракта на соответствующие от 9 июня 2022 г. № 59, Поставщик готов произвести замену Товара при условии направления претензии за подписью уполномоченного лица Заказчика в установленный Контрактом срок.

Претензии, возникшие в связи с поставкой Товара, не соответствующего требованиям Контракта, в том числе по количеству, комплектности, ассортименту и качеству, должны быть заявлены в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с даты, когда Заказчик узнал и должен был узнать о факте поставки Товара, не соответствующего требованиям Контракта, в том числе по количеству, комплектности, ассортименту и качеству (пункт 7.13 Контракта).

В соответствии с пунктом 11.4 Контракта претензия направляется в письменном виде за подписью уполномоченного лица Заказчика (Поставщика) в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента, когда Стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по Контракту.

Между тем, как указывает истец, по состоянию на 16 сентября 2022 г. выявленные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем ему необходимо произвести замену фактически поставленного Товара на Товар, предусмотренный подпунктами 3.2.2 пункта 3.2 и пунктом 5.2 Контракта; при этом в случае невозможности замены Товара Поставщику необходимо вернуть Заказчику денежные средства в размере 1 924 741,80 руб. за фактически недополученный Товар.

Также, согласно пункту 10.4 Контракта в случае обнаружения после приемки Товара отступления от требований Контракта или иных недостатков (в том числе по качеству), которые не могли быть установлены при обычном способе приемке (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Поставщиком, Поставщик уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее — Правила), за каждый факт отступления от требований Контракта или наличия недостатков Товара (в том числе по качеству).

Размер штрафа складывается из следующих показателей: цена Контракта х количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с пунктом 3 Правил.

Согласно расчету истца, размер штрафа составил 326 914, 10 руб.

При расчете штрафа истец исходил из следующего.

Цена Контракта составляет 6 538 281,90 руб. (п. 4.1 Контракта); согласно подпункту «б» пункта 3 Правил размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Следовательно, согласно расчету истца, размер штрафа составляет: 6 538 281,90 руб. х 1 факт нарушения х 5,00% = 326 914,10 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «А-Трейд» претензии от 16.09.2022 г. №№ 207/8/3517 и 3517.1 с требованием уплаты денежных средств за фактически недополученный Товар и суммы штрафа, ответа на которые, как указывает истец, от ответчика не поступило.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев исковые требования, суд считает требование истца о возложении на  ООО "А-Трейд" обязанности произвести замену фактически поставленного товара на товар, предусмотренный пунктами 3.2.2, 3.2 и 5.2 контракта от 15.10.2021 № 752/ЗА(Э)/2021/ДГЗ и взыскании с него штрафа на основании п. 10.4 Контракта обоснованными, так как факт недостачи товара документально подтвержден.

При этом произведенный истцом на основании п. 10.4 Контракта расчет суммы штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Также суд учитывает, что доказательств необоснованно указанного расчета либо контррасчета суммы штрафа ответчиком не представлено.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что поставленный им товар был принят Заказчиком на основании Актов приема-передачи товара от 26.11.2021 №1 и №2 и оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 10.12.2021 №748281 от 21.12.2021 №830760; каких-либо претензий по размерам поставленного товара заявлено не было, в связи с чем товар считается поставленным и принятым Заказчиком в полном объеме.

При этом, по мнению ответчика, инвентаризационная опись не является доказательством по делу.

Между тем, указанные доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные, исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом, согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами в п. 7.13 Контракта установлено, что претензии, возникшие в связи с поставкой Товара, не соответствующего требованиям Контракта, в том числе по количеству, комплектности, ассортименту и качеству, должны быть заявлены в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с даты, когда Заказчик узнал или должен был узнать о факте поставки Товара, не соответствующего требованиям Контракта, в том числе количеству, комплектности, ассортименту и качеству.

Так, согласно актам приема-передачи Товара от 26 ноября 2021 г. № 1 и № 2 Поставщиком поставлен, а Грузополучателем принят и оплачен Товар в полном объеме на общую сумму 6 538 281,90 руб. (платежные поручения от 10 декабря 2021 г. № 748281, от 21 декабря 2021 г. № 830760).

Претензии в соответствии с разделом 11 Контракта Минобороны России в адрес ООО «А-Трейд» были направлены 16.09.2022 г. №№ 207/8/3517и 3517.1, то есть в установленный п. 7.13 Контракта срок.

При этом, согласно условиям Контракта, а именно п. 8.2 Поставщик гарантирует: надлежащие качество материалов, используемых для изготовления Товара, его составных частей и комплектующих, качество его изготовления и сборки (8.2.1); полное соответствие поставляемого Товара условиям Контракта (8.2.2)

В п. 8.3 Контракта гарантия на поставляемый Товар составляет 12 месяцев.

Неисправный или дефектный Товар подлежит возврату Поставщику (замене) или доведению Поставщиком до соответствия требованиям (п. 8.3 Контракта).

При этом понятие инвентаризация в целом установлено статьей 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Инвентаризационная опись (сличительная ведомость) по форме 0504087 установлена приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н (ред. от 15.06.2020) "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными  внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению"(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2015 № 37519).

При приемке Товара истец руководствовался приказом Министра обороны РФ от 16.10.2010 № 1365 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Приказ), изданным на основании вышеуказанных нормативных правовых актов.

В ст. 2. Приказа Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бюджетного учета и выявление отклонений; проверка полноты отражения в учете принятых обязательств.

В ходе инвентаризации проверяется соблюдение условий и порядка хранения материальных ценностей и денежных средств, правил содержания и эксплуатации основных средств, а также документируются факты финансово-хозяйственной деятельности, которые не были отражены в учете.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются командиром воинской части, за исключением случаев, когда ее проведение обязательно.

Инвентаризации подлежат: все имущество воинской части независимо от его местонахождения; все виды финансовых обязательств, а также учтенные на забалансовых счетах; обязательства и имущество, в том числе полученное в безвозмездное пользование; арендованное; не имеющее стоимостной оценки или находящееся на ответственном хранении.

Для проведения инвентаризации в воинской части приказом командира назначается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

В целях единовременного проведения инвентаризации при большом объеме работ могут создаваться рабочие инвентаризационные комиссии, которые подчиняются председателю инвентаризационной комиссии.

В абз. 7 ст. 11 Приказа определение веса (или объема) навалочных материалов допускается производить на основании обмеров и технических расчетов.

В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные ведомостей взвешивания тарных материальных запасов сличаются, а выверенный итог заносится в инвентаризационную опись (сличительную ведомость) (форма по ОКУД 0504087).

Статьей 16 Приказа предусмотрено, что инвентаризационные описи (сличительные ведомости) могут быть заполнены как с использованием средств автоматизации, так и ручным способом.

Между тем, как указывает истец, по итогам внеплановой инвентаризации от 11 апреля 2022 г. в соответствии с приказом командира войсковой части 54730 от 8 апреля 2022 г. № 81 (копию прилагаем) составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № 1 от 11 апреля 2022 г. согласно которой Товар фактически поставлен с изменением размерного ряда, Грузополучателем фактически приняты: брус сосны 150x150x6000 в количестве 71,8 м3; брус сосны 180x150x6000 в количестве 9,4 м3; брус сосны 100x150x6000 в количестве 19,5 м3.

Следовательно, как указывает истец, имела место недопоставка ответчиком Товара, а именно: бруса сосны  15x225x6000 - 77 м3, бруса сосны 100x160x6000 - 23,2 м3, всего объема пиломатериала - 100,2 м3, стоимостью 1 924 741,80 руб.

При этом факт недостачи товаров подтверждается следующими имеющимися в материалах дела документами, подписанными самим ответчиком: информационное письмо от 26 ноября 2021 г. о сроках исполнения обязательств по Контракту с учетом догоночного плана графика; гарантийное письмо от 1.12.2021 г. исх. № 158, согласно которому Ответчик обязан был завершить поставки изделий из древесины надлежащего качества в объеме 333 м3 в срок до 27 декабря 2021 г., а в случае невыполнения данного обязательства, выплатить неустойку по условиям Контракта; два гарантийных талона № 90 и № 91 согласно которым, Ответчик гарантирует полное соответствие поставляемого Товара условиям Контракта; гарантийное письмо от 01.04.2021 г. исх. № 159/1, согласно которому Ответчик обязан был завершить поставки изделий из древесины надлежащего качества в объеме 333 м3 в срок не позднее 1 апреля 2022 г.; письмо исх. № 59 от 09.06.2022 г. согласие на замену изделий, несоответствующих условиям Контракта на соответствующие.

Также, как указывает истец, командиром части в мае и июле 2022 г. в адрес ответчика направлены претензии, с которыми ответчик согласился частично, однако, для замены Товара просил направить претензию Заказчиком согласно условиям Контракта, что и было сделано.

Таким образом, ответчик факт нарушения условий Контракта, выразившегося в недостаче товара, документально не опроверг, в то же время факт недостачи товара подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению путем возложения на ООО "А-Трейд" обязанности произвести замену фактически поставленного товара на товар, предусмотренный пунктами 3.2.2, 3.2 и 5.2 контракта от 15.10.2021 № 752/ЗА(Э)/2021/ДГЗ и взыскании с ООО "А-Трейд" в пользу Министерства обороны Российской Федерации штрафа по Контракту в размере 326914 рублей 10 копеек.

На требовании в случае невозможности замены товара взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 924 741,80 руб. за фактически недополученный товар в судебном заседании истец не настаивал, а суд не находит оснований для удовлетворения требования, заявленного под условием.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ООО "А-Трейд" произвести замену фактически поставленного товара на товар, предусмотренный пунктами 3.2.2, 3.2 и 5.2 контракта от 15.10.2021 № 752/ЗА(Э)/2021/ДГЗ.

Взыскать с ООО "А-Трейд" в пользу Министерства обороны Российской Федерации штраф по госконтракту от 15.10.2021 № 752/3А(Э)/2021/ДГЗ в размере 326914 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО "А-Трейд" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15538 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова