4434/2017-267602(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89304/2016

07 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Г.В. Лебедева,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный  район Ленинградской области» (адрес: Россия, 187780, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: открытое акционерное общество «Подпорожский порт» (адрес: Россия,  187780, Ленинградская обл., г. Подпорожье, ОГРН: 

<

***>);  

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «Радикалс Трестс» (Radikals trests)  (адрес: LV-1050, Латвия, Рига, ул. Смилшу, д.8);  

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ленинградской области (адрес: 191186,  Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А);  

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора, при участии - от истца: до перерыва, после перерыва – не явился, извещен; 

- от ответчика: до перерыва – ФИО1, доверенность от 02.12.2016; после  перерыва – ФИО2, доверенность от 21.03.2017;  

- от третьих лиц: 1) до перерыва, после перерыва – не явился, извещен;   2) до перерыва, после перерыва – не явился, извещен;  

установил:

Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный  район Ленинградской области» (далее также - истец) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Подпорожский порт» (далее также - ответчик) о расторжении  договора аренды земельного участка № 1431 от 17.01.2001, заключенного между истцом  и ответчиком, взыскании 123 575 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за  период с 01.01.2015 по 15.09.2016.  

Определением суда от 01.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ленинградской области.  

Определением суда от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Радикалс Трестс».  

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, объявленного  24.05.2017, присутствовал представитель ответчика.  

Представителем истца до перерыва заявлено ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие истца, заявленные исковые требования поддерживаются в полном объеме.  

Представитель Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ленинградской области в судебное  заседание не явился, в соответствии с отзывом от 06.04.2017, представленным в  материалы дела, просит в иске отказать в связи с принадлежностью земельного участка  на праве собственности Российской Федерации и отсутствием прав на распоряжение им  у истца.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Радикалс Трестс» в  судебное заседание не явился, в соответствии с отзывом, представленным в материалы  дела, просит в удовлетворении иска отказать по мотиву отсутствия у истца права на  сдачу в аренду федерального имущества, также просит рассмотреть заявление истца в  отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Радикалс  Трестс».  

Заслушав представителя ответчика, оценив доводы истца, третьих лиц и  исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком  (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка (номер 1431 от  17.01.2001) (далее также - Договор).  

В соответствии с условиями Договор (статья 1) его объектом является земельный  участок с кадастровым номером 47:Д1:03-01-01:0010, площадью 1 833 кв.м.,  расположенный по адресу: 187741, Ленинградская область, Подпорожский район, п.  Никольский, с разрешенным использованием – для нужд речного флота.  

Указанный участок в соответствии с условиями Договора предоставлен в аренду  ответчику на 49 лет.  

Условия и порядок внесения платы за использование земельного участка  определены положениями статьи 2 Договора.  

11.05.2001 Ленинградской областной регистрационной палатой была  произведена государственная регистрация права аренды.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за  пользование имуществом, предоставленным в аренду по Договору, за период с  01.01.2015 по 15.09.2016 арендодатель направил в адрес арендатора претензию от  21.10.2016 (исх. № 5535-02-03/16), уведомление о расторжении договоров аренды  земельных участков от 21.10.2016 (исх. № 5534-02-03/16).  

Наличие задолженности по арендной плате по Договору послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с требованиями настоящего искового  заявления.  

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Оценив содержание элементов переписки сторон (в том числе претензии и  уведомления от 21.10.2016), суд приходит к выводу о принятии истцом мер по  досудебному урегулированию спора и соблюдении условия части 5 статьи 4 АПК РФ  для передачи спора на разрешение арбитражного суда.  

В силу правил статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду  принадлежит его собственнику.  

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что с 21.06.2013 земельный  участок, являющийся объектом спорного Договора (кадастровый номер:  47:05:0301001:26, (предыдущий кадастровый номер: 47:Д1:03-01-01:0010, что следует из  кадастрового паспорта земельного участка от 16.09.2016, выписки из Единого  государственного реестра недвижимости от 23.01.2017), принадлежит на праве  собственности Российской Федерации, номер государственной регистрации права 4747-01/002/2013-104 от 21.06.2013 (выписка из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2016).  

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности  (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого  владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для  изменения или расторжения договора аренды.  

Согласно позиции, приведенной в пункте 24 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменой  собственника арендованного имущества прежний арендодатель (прежний собственник)  перестает быть стороной по договору аренды.  

Учитывая изложенное, по смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права  

собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник  имущества становиться стороной договора аренды, что соответствует положениям  статьи 387 ГК РФ о переходе прав по обязательству к другому лицу на основании  закона.  

Таким образом, с момента приобретения на арендуемый земельный участок  права собственности иным лицом (в рассматриваемой ситуации Российской  Федерацией), последний стал арендодателем по Договору независимо от его  переоформления и внесения в него каких-либо изменений, а истец как арендодатель  перестал быть стороной Договора.  

Принимая во внимание, что истцом взыскивается задолженность за период, в  котором он уже не имел права на сдачу спорного имущества в аренду и не являлся  стороной Договора, и кредитором по соответствующему обязательству, суд не  усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части  задолженности.  

С учетом изложенного, требование о расторжении Договора, основанное на  ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы в приведенном  периоде, также не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Г.В. Лебедев