Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-14421/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А03-14421/2019 о несостоятельности (банкротстве) крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, КФХ ФИО3).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «МСГ».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) установлена неявка лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, в помещение Арбитражного суда Алтайского края.

В судебном заседании путем использования систем веб-конференции участвовал представитель конкурсного управляющего должником ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) - ФИО5 по доверенности от 22.12.2023 № 11.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО4, выразившиеся в невыплате ей денежных средств в сумме       2 365 000 руб., составляющих 50 % от стоимости реализованного имущества должника, об обязании конкурсного управляющего выплатить ей указанную сумму денежных средств.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение положений главы Х Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 48, 56, 128, 209, 257, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 6 - 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2     статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края        от 09.02.2021 КФХ ФИО3 признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ФИО4 – конкурсный управляющий должником с 09.02.2021 до 12.10.2021 и с 09.06.2022 по настоящее время.

ФИО2 состояла в браке с ФИО3 с 20.02.1993 и до его смерти.

Определением суда от 17.02.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в размере 24 225 983,02 руб. как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника (далее – предмет залога, спорное имущество).

Имущество, являющееся предметом залога, реализовано в процедуре конкурсного производства.

ФИО2, полагая, что ей, как сособственнику имущества, подлежит выплате половина суммы денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога, указывая на отказ конкурсного управляющего совершить соответствующие действия, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия противоправного характера обжалуемых действий (бездействия) конкурсного  управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одновременно фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Судами установлено, что спорное имущество приобретено должником в период осуществления им предпринимательской деятельности в статусе главы крестьянского (фермерского) хозяйства (13.02.2007), использовалось в предпринимательской деятельности КФХ ФИО3, предназначено для хранения, сортировки, сушки (и т.п.) сельскохозяйственной продукции.

Спорное имущество передано в залог АО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения обязательств должника по девяти кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 336 ГК РФ собственник может обременить залогом принадлежащие ему оборотоспособные вещи, в том числе земельные участки, здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Определением суда от 17.02.2020 установлено, что АО «Россельхозбанк» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к КФХ ФИО3,        ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращению взыскания на заложенное имущество.

Косихинским районным судом Алтайского края в рамках гражданского дела              № 2-67/2018 утверждено мировое соглашение от 21.03.2018, заключенное между с КФХ ФИО3, ФИО3, ФИО2 и АО «Россельхозбанк» в целях прекращения судебного спора о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам в размере 36 710 963,21 руб., а также расходов, связанных с уплатой                 АО «Россельхозбанк» государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. за подачу в суд искового заявления.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения от 21.03.2018                      АО «Россельхозбанк» получило исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения. Отделом судебных приставов Косихинского района Алтайского края возбуждены исполнительные производства в отношении КФХ ФИО3, ФИО3, ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк».

С учетом изложенных выше норм права, установленных обстооятельств суды обоснованно исходили из того, что супруга должника, являющаяся наряду с ним созалогодателем и поручителем, то есть должником в обеспечительном обязательстве, не вправе претендовать на получение денежных средств, соответствующих ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором - залогодержателем.

У конкурсного управляющего отсутствуют основания для выплаты ФИО2 указанной ею суммы денежных средств.

В удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Аргументы ФИО2 относительно необоснованного включения спорного недвижимого имущества в конкурсную массу оценены судами в рамках обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы (определение суда от 30.01.2023, постановление апелляционного суда от 31.05.2023) и не связаны с предметом рассматриваемой жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А03-14421/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1