АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18598/2023

город Нижний Новгород                                                                               06 мая 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-402)

при ведении протокола   судебного заседания 

секретарем судебного заседания Калининой Е.С., после перерыва - помощником судьи Темерёвой Т.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Стриж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1, г. Подольск, Московская область, общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о  взыскании 1 852 232 руб. 76 коп.  

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 01.10.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.08.2023, после перерыв - ФИО4 по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц: не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 852 232 руб. 76 коп.  

            Истец исковые требования поддержал.

            Ответчик и исковыми требованиями не согласен, поскольку на момент ДТП транспортным средством управлял водитель истца ФИО5, являющийся сотрудником ООО «Стриж» согласно представленной в страховую компанию справке и имеющий  иностранное национальное водительское удостоверение, что в силу Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил добровольного страхования, является  основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Ссылается на непредставление истцом договоров аренды в период урегулирования страхового случая, представил дополнительное соглашение к генеральному договору страхования, которым установлена безусловная франшиза в размере 50%  от страховой суммы в случае, если события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а так же вреда Потерпевшим лицам, если они произошли врезультате, в том числе  в процессе управления застрахованным ТС лицом: не имеющим законного основания на право управления застрахованным ТС; приобщил расчет восстановительного ремонта, на сумму 1 034 786 руб. 90 коп., которая является менее 50% от страховой суммы, представил вступившее в законную силу решение Советского районного суда  г. Нижнего Новгорода от 23.01.2024 по делу№2-223/2024 согласно которому истцу возмещен ущерб в полном  размере по данному событию,   в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.    

            Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте     судебного  заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между ООО «Интерлизинг» и АО «АльфаСтрахование»  заключен генеральный договор страхования средств наземного транспорта No 03457/046/01705/1, в рамках которого   застраховано транспортное средство 3227DP VIN 

<

***> (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению 03457/046/01705/1-04 от 31.05.2016г. к Генеральному договору № 03457/046/01705/1 от 19.04.2011), на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», которые являются его неотъемлемой частью. 

Согласно п. 6. дополнительных условий вышеуказанного договоравыгодоприобретателем по рискам «Хищение» или/и «Повреждение» (полная гибель)является лизингодатель ООО «Интерлизинг» ИНН 

<

***>/КПП 780201001, а при частичных повреждениях – Лизингополучатель ООО «Стриж» ИНН 

<

***>, КПП 526001001.

17.02.2023 на 38 км+700 м. автодороги М-2 в Московской области г. Подольск водитель ФИО1, управляя автомобилем "Инфинити G-37", государственный регистрационный знак 

<

***>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем "FORD TRANSIT 3227 DP", государственный регистрационный знак Т799АНЛ52, под управлением водителя ФИО6, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. После удара автомобиль "FORD TRANSIT 3227 DP", государственный регистрационный знак 

<

***>, отбросило в металлическое барьерное ограждение, повредив его.

17.02.2023 по данному факту постановлением № 18810050230000283718 водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Как указывает истец, по данному факту страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что водителем, участвующим в ДТП, предъявлено иностранное национальное водительское удостоверение DL 0002059008, выданное в Республике Узбекистан.

Страховщик указал, что согласно с п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995N 196-ФЗ, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению ТС водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление ТС соответствующих категорий и подкатегорий.

Таким образом, страховщик посчитал, что согласно законодательству РФ на момент ДТП 17.02.2023 ФИО6 не имел законного основания на право управления застрахованным ТС, что явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Истец полагает, что данный отказ незаконным, так как страховщиком неправильно применены нормы материального права, а именно п. 13 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных и международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средствами.

Из чего следует вывод, что юридические лица вправе допускать к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при условии неосуществления предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Транспортное средство находилось в пользовании ФИО6 на основании договора аренды от 16.02.2023, использовалось в личных целях, в трудовых отношениях ФИО6 с ООО "Стриж" не состоял.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "FORD TRANSIT 3227 DP", государственный регистрационный знак T799AH/I52, истец обратился в ООО НЭО "Макс".

Согласно заключению специалиста № 33-25-02/1С от 25.05.2023 стоимость восстановительного ремонта "FORD TRANSIT 3227 DP", государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 1 852 232 руб. 76 коп.

Претензией от 18.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда  г. Нижнего Новгорода от 23.01.2024 по делу №2-223/2024 исковые требования ООО"Стриж" к АО "АльфаСтрахование", ФИО1 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП  от 17.02.2023, удовлетворены в полном объеме. 

Взыскано с АО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Стриж" страховое возмещение в размере 400 000 руб. в рамках договора страхования ОСАГО; взыскано с ФИО1 в пользу ООО "Стриж" в счет возмещения материального ущерба                      1 452 232 руб. 76 коп.

Таким образом, в пользу истца взыскано 1 852 232 руб. 76 коп.  

Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства.

Следовательно, истец получил возмещение ущерба, причиненного в результате спорного ДТП, в полном размере, в связи с чем, основания для удовлетворения настоящих  исковых требований отсутствуют, в противном случае это приведет к получению обществом дополнительной имущественной выгоды от наступления страхового события, что противоречит целям института возмещения вреда.

Ссылка истца на то, что он наделен правом выбора в рамках какого из дел и кому из ответчиков предъявлять исполнительный лист, основан на неверном толковании норм материального и процессуального права и противоречит вышеизложенным выводам суда.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                А.А. Главинская