АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6386/2024

г. Петропавловск-Камчатский

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «РестоБар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Альфа безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановления об отмене постановления о передаче нереализованного имущества ФИО1 от 09.04.2024, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 131262/23/41021-СД

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности № 41АА 0689174 от 07.05.2020 (сроком на 5 лет), диплом КЗ 16811 от 05.07.2012,

ФИО4:

судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение № ТО 091190,

от иных  лиц:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) о передаче нереализованного имущества ФИО1 от 09.04.2024, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 131262/23/41021-СД.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что в настоящее время спорное исполнительное производство находится в её производстве, с требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «РестоБар» (далее – ООО «РестоБар») направил письменное мнение по заявлению, полагает, что требование заявителя направлено на преодоление судебных актов по делу  № А24-1594/2024, в связи с чем, не подлежит удовлетворению. Одновременно ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Рестобар» об объявлении перерыва в судебном заседании,  в связи с отсутствием для этого оснований.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Рестобар» является должником по сводному исполнительному производству № 131262/23/41021-СД, одним из взыскателей которого является предприниматель. Задолженность ООО «Рестобар» в пользу предпринимателя составляет 10 634 880, 57 рубля. 

Согласно выписке из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество (далее – имущество):

 – нежилые помещения поз. 1-35 второго этажа в здании магазина № 23, площадью 1 007,40 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010114:3692 (запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от 08.02.2018); 

– нежилое помещение площадью 5,5 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010114:3679 (запись о регистрации права в ЕГРН от 08.02.2018) и 6/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 307 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010114:37 (запись регистрации в ЕГРН от 09.02.2018), местонахождение: 

<

...>.

01.04.2024 судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства направил взыскателю предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Указанное согласие, изложенное в письменной форме, предприниматель направил 01.04.2024 в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

09.04.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление            № 41021/24/127455 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

05.12.2024 указанное постановление отменено, судебному приставу-исполнителю ФИО4 поручено осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, о чем свидетельствует постановление № 41021/24/485631 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.

Как следует их текста постановления от 05.12.2024  № 41021/24/485631 основанием для отмены постановления от 09.04.2024 послужило решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2024 по делу № А24-1594/2024, согласно которому признаны недействительными вторичные торги, проведенные ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в форме аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества по извещению                                         № 21000029740000000353, лот № 1, оформленные протоколом от 19.03.2024 № 91. 

Полагая, что постановление от 05.12.2024 № 41021/24/485631 об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствие каких-либо оснований предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ                          «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности. 

Статья 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Из материалов дела видно, что постановление № 41021/24/127455 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.04.2024. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформлена актом о передаче нереализованного имущества  от 10.04.2024.

Вместе с тем, 09.04.2024 Арбитражным судом Камчатского края приняты обеспечительные меры по делу № А24-1594/2024 в виде запрета судебному приставу-исполнителю  ФИО2 (либо лицу ее замещающему) производить действия в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Рестобар»                                         № 131262/23/41021-СД, направленные на передачу следующего имущества должника взыскателю: 

- нежилое помещение площадью 1007,40 кв. м, кадастровый номер 41:01:0010114:3692, местонахождение: 

<

...>; 

- нежилое помещение площадью 5,5 кв. м, кадастровый номер 41:01:0010114:3679, местонахождение: 

<

...>; 

- 6/11 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1307 кв. м, кадастровый номер 41:01:0010114:37, местонахождение: 

<

...>; (в том числе, но не исключительно, действия по вынесению постановления о передаче имущества, действия по оформлению акта приема-передачи имущества, и т.д.), до вступления по настоящему делу в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2024 по делу                           № А24-1594/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2025, признаны  недействительными вторичные торги, проведенные Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в форме аукциона в электронной форме по продаже спорного имущества, принадлежащего ООО «Рестобар», по извещению                                    № 21000029740000000353, лот № 1, оформленные протоколом от 19.03.2024 № 91.

В последующем ИП ФИО1 обращался в Пятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 97 АПК РФ с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.04.2024 по делу № А24-1594/2024.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 в удовлетворении ходатайства предпринимателя отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд указал, что исходя из установленных при рассмотрении дела № А24-1594/2024 судами обстоятельств, спорное имущество должно быть опять арестовано соответствующим подразделением УФССП России, в частности ГОСП №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, и передано для проведения вторичных торгов, в связи с чем именно до проведения указанных действий должны сохраняться принятые судом обеспечительные меры.

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд признал, что постановление № 41021/24/127455 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесено 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствие к тому правовых оснований.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 2, 4, 14 Закона № 229-ФЗ, правомерно отменил постановление от 09.04.2024 № 41021/24/127455, как несоответствующее требованиям законодательства, о чем вынес 05.12.2024 соответствующее постановление.

Довод заявителя о том, что спорное имущество принадлежит предпринимателю, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Доказательства того, что отмена судебным приставом-исполнителем  постановления от 09.04.20 № 41021/24/127455 повлекла для взыскателя неблагоприятные последствия суду не представлены.

Напротив, при рассмотрении дела № А24-1594/2024 судами установлен факт злоупотребления правом со стороны, в том числе ИП ФИО1, выразившееся в реализации схемы изъятия спорного имущества у ООО «Рестобар» путем согласованных действий, направленных на срыв торгов и передачу имущества взыскателю по цене ниже на 25% от первоначальной путем манипулирования ценой. 

В связи с этим суд признал, что отмена судебным приставом-исполнителем    ФИО2 несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления от 09.04.2024 № 41021/24/127455, с указанием об осуществлении исполнительных действий по организации публичных торгов, не нарушает прав предпринимателя как взыскателя по спорному исполнительному производству. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие совокупности условий, необходимых для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя                  ФИО2 от 05.12.2024, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание, что при обращении в суд ФИО3 уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей по чеку от 19.12.2024, указанная сумма подлежит возврату, уплатившему её лицу.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей, уплаченные по чеку от 19.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                           А.А. Копылова