АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                 Дело № А65-33445/2018 

 

Дата принятия решения –  22 января 2019 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  09 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдуллаева А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Мулин Вилла" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 480 838,66 руб. задолженности и 9 969,90 руб. пени,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мулин Вилла" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее – ответчик) о взыскании 480 838,66 руб. задолженности и 9 969,90 руб. пени.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны извещены о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

От истца поступили      дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и заявлений в суд не направил.

Резолютивная часть решения вынесена судом 09.01.2019 года. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик)    и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.01.2017 №NFO/17-623 (далее – договор поставки), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства  поставлять товар, а покупатель обязался  принимать и оплачивать товар.

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.6. договора поставки,  оплата  за товар производится на условиях отсрочки платежа согласно пункту 1 приложения №2 с момента перехода права собственности на товар  к покупателю и после получения покупателем документов, которые поставщик должен передать в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и договоров.

Согласно пункту 2.14. договора поставки право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания покупателем товарной накладной.

В соответствии с пунктами 8.4. , 8.5. договора поставки документооборот по договору возможен с применением электронной системы обмена данными.

В соответствии с пунктом 5.20. договора при задержке платежей  поставщик имеет право требовать от покупателя пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 3%  от стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Пунктом 1 приложения №2 к договору поставки предусмотрена  отсрочка платежа 90 календарных дней с даты поставки.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 №пр-1 стороны  пришли к соглашению об автоматической пролонгации срока действия договора на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о намерении его расторгнуть.

Истец на основании вышеуказанного договора  произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы  дела универсальными передаточными документами.  

Ответчиком обязательство по оплате товара исполнено частично,    задолженность ответчика перед истцом  составляет 480 838,66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате товара   и оставлением досудебной  претензии без удовлетворения  истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исследовав материалы дела, оценив предмет и  содержание условий заключенного договора, содержание универсальных передаточных документов, суд приходит к выводу, что основанием возникновения  задолженности  ответчика являются правоотношения сторон, возникшие из поставки товара. 

Судом установлен  и ответчиком не оспорен факт  надлежащего исполнения истцом   обязательств по поставке товара в  соответствии с условиями  заключенного договора.

На основании вышеуказанного договора истец передал ответчику товар, что доказано истцом представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами, которые  подписаны сторонами с применением предусмотренной  договором  электронной системы обмена данными.

 Замечаний  получателя  товара относительно  количества, качества, цены, общей стоимости  товара, передаточные документы  не содержат. 

В материалах дела  доказательств  предъявления  покупателем к поставщику замечаний относительно количества или качества  поставленного товара не имеется.

Доказательств оплаты  в полном  объеме поставленного товара ответчиком не представлено.

В материалах дела  такие доказательства отсутствуют.

Заявленная к взысканию сумма основного долга в размере 480 838,66 руб., основанная на представленных истцом  документах, включая договор, универсальные передаточные документы, ответчиком  не оспорена, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик документально подтвержденных и обоснованных возражений на  предъявленные  требования не заявил.

Отзыв  на исковое заявление ответчик не представил.

Представленная истцом  досудебная претензия получена  ответчиком 27.09.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России.

Доказательства  предъявления обоснованных и документально подтвержденных возражений на досудебную претензию ответчик  суду не представил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  доказательств, подтверждающих факт оплаты  товара либо опровергающих факт поставки товара на заявленную сумму, не представлено.

Заявленные истцом в основание исковых требований обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, исключающих обязанность ответчика оплатить  полученный  товар и его ответственность за нарушение срока оплаты товара, ответчиком не добыто и суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Заключенный между сторонами договор  предусматривает  ответственность за нарушение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченного товара (пункт 5.20. договора поставки).

Пени рассчитаны  истцом  с учетом порядка и  срока оплаты товара, предусмотренных заключенным договором, а также с учетом предельного размера неустойки,  вместе с тем  произведенный  истцом  расчет  размера  неустойки   проверен  судом   и  признается  неверным в части определения начальной даты периода начисления неустойки.  

Неустойка  рассчитана  истцом без учета  положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный договором срок отсрочки платежа  90 календарных дней с даты  поставки товара, с учетом  статей 191, 193 ГК РФ,  расчет неустойка должен  производиться следующим образом:

с учетом фактической даты принятия покупателем товара, указанных в универсальных передаточных документах,  по УПД №№ 2014, 2018, 2024, 2026  на общую сумму 111 463,37 руб.  неустойка подлежит начислению за период  с 14.07.2018 по 23.10.2018 и, исходя из размера 1/360 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки,  будет составлять 2 318,29 руб.,

с учетом фактической даты принятия покупателем товара, указанных в универсальных передаточных документах,  по УПД №№ 2012, 2013, 2015, 2016, 2017, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2028, 2029, 2030  неустойка подлежит начислению начиная с 17.07.2018, по УПД №2027 – начиная с 18.07.2018, по УПД №2025 – начиная с  21.07.2018  и,  исходя из размера 1/360 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки,   будет составлять 7 447,58 руб.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки равен 9 765,87 руб.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Контррасчет  неустойки  ответчиком не представлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  частичному удовлетворению с учетом приведенного расчета неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить  частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" в пользу акционерного общества "Мулин Вилла"  480 838,66 руб. задолженности,  9 765,87 руб. пени, 12 811 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Г. Абдуллаев