АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» апреля 2018 годаДело № А53-2263/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «26» марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «04» апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

рассмотрев материалы дела по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Батайске Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «БАТАЙСКИЙ ТОРГ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 290 743,31 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в городе Батайске Ростовской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БАТАЙСКИЙ ТОРГ» (далее – ООО «БАТАЙСКИЙ ТОРГ») суммы переплаты трудовой (страховой) пенсии, возникшей вследствие предоставления организацией недостоверных сведений о заработной плате, в размере 290 743,31 руб.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок от сторон поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Приобщенные документы в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.03.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

29.03.2018 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившейся в Пенсионный фонд за назначением пенсии в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», была назначена страховая пенсия по инвалидности с 23.09.2004 по 23.02.2016; по достижении пенсионного возраста была назначена страховая пенсия по старости с 24.02.2016.

При обращении в Пенсионный фонд за назначением пенсии, ФИО1 предоставила справку от 18.08.2004 №73 о заработной плате, учитываемой при начислении пенсии за период с сентября 1991 по август 1996 включительно, выданную ООО «БАТАЙСКИЙ ТОРГ». Согласно данной справке, отношение среднемесячного заработка ФИО1 за указанный период к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период составляла 1,2.

Пенсия рассчитана исходя из денежного довольствия пенсионера с сентября 1991 по август 1996 года на основании справки от 18.08.2004 №73 о заработной плате, выданной ООО «БАТАЙСКИЙ ТОРГ». Справка оформлена на бланке организации, подписана директором и главным бухгалтером общества, заверена печатью организации.

В связи с тем, что с 24.02.2016 ФИО1. достигла пенсионного возраста, Пенсионным фондом был произведен беззаявительный переход со страховой пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости, в связи с чем была произведена повторная оценка первичных документов, находящихся в пенсионном деле.

17.03.2016 специалистом Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности данных о заработной плате, указанной в справке от 18.08.2004 №73 ФИО1 за период с сентября 1991 по август 1996 года включительно. Для проверки вышеуказанных сведений обществом были представлены лицевые счета по начислению заработной платы за 1991 - 1996 годы. 

Проверкой установлено, что суммы заработной платы, отраженные в лицевых счетах. не соответствуют суммам, указанным в справке от 18.08.2004 №73, о чем был составлен акт от 17.03.2016 №9.

После проверки 17.03.2016 обществом была выдана новая справка о заработной плате ФИО1 за период с августа 1991 по декабрь 1996 по лицевым счетам за 1991-1996 г.г. Согласно новой справке, отношение среднемесячного заработка ФИО1 за период с сентября 1991 по август 1996 к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за этот же период составляет 0,399.

Таким образом, из-за указания работодателем ООО «БАТАЙСКИЙ ТОРГ» недостоверных сведений о заработной плате ФИО1 страховая пенсия по инвалидности и старости назначена и выплачивалась с применением коэффициента 1,2 вместо правильного коэффициента 0,399, в связи с чем, излишне выплачено 290 743,31 руб. (с 23.09.2004 по 23.02.2016, с 24.02.2016 по 31.03.2016).

Пенсионный фонд обратился к обществу с претензией о возмещении суммы переплаты в размере 290 743,31 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Процедура обращения за установлением пенсии урегулирована Правилами обращения за пенсией, назначением пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ, Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 №17/19пб (далее – Правила).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона №173-ФЗ повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25 Федерального закона №173-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Те же требования предусмотрены в статье 28 Федерального закона №400-ФЗ.

Таким образом, ответственность работодателя и пенсионера носит солидарный характер (статья 1080 Гражданского кодекса российской Федерации). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации требование сначала должно быть заявлено основному должнику – в данном случае ФИО1

Пенсионный фонд обратился с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной переплаты пенсии с ФИО1 Решением Азовского городского суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу №2-3896/2016 исковые требования были удовлетворены, с ФИО1 была взыскана сумма переплаты пенсии в размере 290 743,31 руб.

Не согласившись с решением Азовского городского суда от 19.12.2016, ФИО1 обжаловала его в судебную коллегию Ростовского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.04.2017 по делу №33-6002/2017 решение Азовского городского суда было отменено.

01.09.2017 Пенсионным фондом  была направлена кассационная жалоба в Ростовский областной суд на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.04.2017.

Определением Ростовского областного суда от 24.11.2017 Пенсионному фонду было отказано в рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании ввиду отсутствия вины ФИО1 в предоставлении недостоверной справки о заработной плате, выданной ООО «БАТАЙСКИЙ ТОРГ», повлекшей переплату пенсии в сумме      290 743,31 руб.

Таким образом, в данном случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку ущерб причинен представлением недостоверных сведений работодателем, а не пенсионером, то есть ответственность за недостоверность таких сведений несет работодатель.

 В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Работодатель несет ответственность, в том числе и за своих работников (руководителя, главного бухгалтера и т.д.), непосредственно предоставивших от имени работодателя недостоверные сведения для пенсионного органа.

Физическое лицо не может нести ответственность за достоверность сведений, представленных работодателем, в виде выданной им справки о заработной плате с указанием недостоверных сведений (отличных от установленных в ходе проверки лицевых счетов).

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и т.д.) фактическим данным и обстоятельствам.

Подлинность справки от 18.08.2004 №73 ответчиком не оспаривается.

Поскольку в данном случае со стороны ФИО1 недобросовестности не установлено, то право Пенсионного фонда не может быть восстановлено путем предъявления к ней требования о взыскании неосновательного обогащения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 №А05-3124/2008, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 №02АП-6939/14, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 №12АП-8746/14. 

Таким образом, сведения, необходимые для назначения и выплаты физическому лицу пенсии, предоставляются работодателем. Физическое лицо не несет ответственность за достоверность сведений, представленных работодателем.

Ответственность за ущерб, причиненный бюджету Пенсионного фонда РФ, возникает при предоставлении работодателями недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, предоставивших соответствующие сведения.

В соответствии со статьями 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возрасту в качестве неосновательного обогащения суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качества средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, системное толкование вышеприведенных норм ГК РФ, а также статьи 25 Федерального закона №173-ФЗ и статьи 28 федерального закона №400-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что если в результате виновных действий работодателя на стороне пенсионера возникло неосновательное обогащение, то право потерпевшего может быть восстановлено, прежде всего, путем взыскания неосновательного обогащения.

 Судом установлено, что вина общества материалами дела полностью доказана.

Довод общества о том, что им не выдавалась справка ФИО1 от 18.08.2004 №73, судом отклоняется по следующим основаниям.

25.01.2018 Пенсионным фондом в адрес ОМВД г. Батайска было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, а именно, указания ООО «БАТАЙСКИЙ ТОРГ» недостоверных сведений в справке о заработной плате ФИО1 от 18.08.2004 №73, что привело к переплате пенсии в сумме 290 743,31 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2018 сотрудником ОМВД г. Батайска из пенсионного дела ФИО1 изъяты подлинники справок от 18.08.2004 №73 и от 17.03.2016 №09 с целью проведения экспертно-криминалистического исследования.

17.02.2018 ЭКО ОМВД России по г. Батайску сделан вывод, отраженный в справке об исследовании от 17.02.2018 №27 о том, что подпись в графе «гл. бухгалтер» в справках вероятно выполнен ФИО2

Судом также критически расценивается довод общества о том, что в 2004 году печать, оттиск которой имеется на справке от 18.08.2004 №73, в организации не было.

Согласно справке об исследовании от 17.02.2018 №26, экспертно-криминалистическим отделением ОМВД России по г. Батайску сделан вывод о том, что печати, имеющиеся на справках, между собой и с образцами оттисков печати ООО «БАТАЙСКИЙ ТОРГ», действительными с 2010 года по настоящее время, нанесены одной печатью.

Также установлено, что при сравнительном исследовании методом визуального сопоставления оттисков круглой печати общества, имеющейся в справках, между ними установлено совпадение по общим и частным признакам.

Таким образом, утверждение общества о непричастности к выдаче справки от 18.08.2004 №73 не нашли своего документального подтверждения.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что именно обществом была выдана справка от 18.08.2004 №73. Данная справка изготовлена на фирменном бланке общества с печатью организации, подписана директором и главным бухгалтером ФИО2, которая с 2001 года находилась в должности заместителя главного бухгалтера общества.

Работодатель может быть привлечен к ответственности в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм, если невозможно удовлетворить требование за счет работника (пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).

Таким образом, из-за указания работодателем – ООО «БАТАЙСКИЙ ТОРГ» недостоверных сведений в справке о заработной плате от 18.08.2004 №73 ФИО1, страховая пенсия по инвалидности и старости была назначена и выплачивалась с применением коэффициента 1,2 вместо правильного коэффициента 0,399, в связи с чем, излишне выплачено 290 743,31 руб. (с 23.09.2004 по 23.02.2016, с 24.02.2016 по 31.03.2016).

Совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу Пенсионного фонда, а именно: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер убытков; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, судом признается документально подтвержденной и доказанной истцом. 

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования Пенсионного фонда о взыскании с ООО «БАТАЙСКИЙ ТОРГ» переплаты трудовой (страховой) пенсии, возникшей вследствие представления организацией недостоверных сведений о заработной плате, в сумме 290 743,31 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в сумме 8 815 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 180, 182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТАЙСКИЙ ТОРГ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в городе Батайске Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму переплаты трудовой (страховой) пенсии в размере 290 743,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАТАЙСКИЙ ТОРГ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 8 815 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. Паутова