АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 24.10.2024 г.)

Дело № А82-13/2024

г. Ярославль

11 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17810.40 руб.,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2024 г.

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании   17810.40 руб. необоснованно перечисленных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2024 г. произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Бессонову И.Ю. в деле № А82-13/2024.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, заявил об истечении срока исковой давности по требованиям, указал, что контракт ответчиком исполнен в полном объеме, результаты работ сданы истцу, между сторонами подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ сводный №1 от 24.11.2020г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 24.11.2020г.; акт о приемке выполненных работ сводный №2 от 21.12.2020г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.12.2020г.; акт о приемке выполненных работ сводный № 3 от 24.12.2020г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 24.12.2020г.  Оплата актов произведена Заказчиком полностью, что подтверждается платежными документами № 5056 от 23.12.2020г., №4923 от 30.11.2020, 5062 от 25.12.2020г. Расходы на утилизацию строительного мусора включены в акт о приемке выполненных работ №1 от 24.11.2020 г. Стоимость затрат на утилизацию строительного мусора составила 14 842 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.11.2020, в котором отражены работы по утилизации мусора, подписан Заказчиком без возражений и замечаний. Затраты оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 4983 от 30.11.2020г. Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием последнего акта о приемке выполненных работ, последней справки о стоимости работ и затрат. В соответствии с пунктом 9.1.44 раздела 9 Контракта Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступает собственником и образователем отходов, образующихся при работе на Объекте, а также осуществляет все расчеты и платежи, связанные с негативным воздействием на окружающую среду, несет все риски, связанные с деятельностью по образованию отходов, в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Ответчик не заключал с третьими лицами договор на утилизацию строительного мусора, истец знал об этом. В состав строительного мусора входил кустарник, деревья железобетон, асфальтобетонная крошка. Поскольку в силу пункта 9.1.44 раздела 9 Контракта Подрядчик выступает собственником отходов, то в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик имел право по своему усмотрению распорядится образовавшимся при работе на объекте строительным мусором. Деревья и растительность АО «Ярдормост» была переработана мульчером, железобетон был вывезен с объекта на базу АО «Ярдормост» асфальтобетонная крошка была использована для подсыпки и укрепления обочин автомобильных дорог в целях их надлежащего содержания. Все образовавшиеся строительные отходы с объекта были Ответчиком вывезены, что не оспаривается Истцом. Исковые требования основаны на отсутствии документов, подтверждающих оказание услуг по утилизации мусора. Фактически услуги Заказчику оказаны, правовых оснований для взыскания с Ответчика их стоимости у суда отсутствуют. В дополнение к возражения пояснил, что 17.12.2020 между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к Государственному контракту от 10.11.2020 № 20-13/23. 15.01.2021г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении Государственного контракта от 10.11.2020 № 20-13/23. С учетом подписанного между сторонами настоящего соглашения о расторжении государственного контракта 20-13/23 (далее - соглашение о расторжении контракта) обязательства по контракту должны быть исполнены на сумму 5 855 848 рублей 80 копеек. До подписания соглашения требования о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 17 810,40 руб. в адрес Ответчика не поступало. Пунктом 3 Соглашения о расторжении Контракта стороны предусмотрели, что Государственный контракт расторгается со дня подписания сторонами настоящего соглашения о расторжении. Претензия Заказчиком о возврате суммы неосновательного обогащения выставлена в адрес Подрядчика 29.01.2021 года (поступила Ответчику 26.02.2021) т.е. после расторжения Контракта. Соглашение о расторжении контракта вступило в силу с момента его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2024 г. до 14 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.11.2020 г. между Государственным казённым учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» /Заказчик/ и Акционерным обществом «ЯРДОРМОСТ» /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 20-13/23 на восстановление тротуаров и наружного освещения на автомобильных дорогах «Углич -I 1скоуз - Брейтово» и «Обход с.Брейтово», в н.п. Брейтово в Брейтовском муниципальном районе Ярославской области, согласно п.п. 1.1, 4.1, 5.8 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог: восстановление тротуаров и наружного освещении на автомобильных дорогах «Углич - Некоуз - Брейтово» и «Обход с.Брейтово», в п.п. Брейтово в Брейтовском муниципальном районе Ярославской области (далее - работы, Объект) в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, за исключением стоимости услуг авторского надзора, проектно - изыскательских работ (Приложение № 7 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 5 870 772 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копию договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметных расчетах стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Контракту).

Во исполнение условий заключенного контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, сторонами подписаны акт выполненных работ № 1 от 24.11.2020 г., и сводный акт выполненных работ 1 от 24.11.2020г., в которые включены затраты на утилизацию мусора. Заказчиком данные работы и услуги оплачены в составе расчетов за выполнение работ по контракту (платежное поручение № 4983 от 30.11.2020 г., № 5056 от 23.12.2020 г., № 5062 от 28.12.2020 г.).

Указывая, что подрядной организацией в адрес заказчика подтверждающие документы на утилизацию мусора (копии договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг) не предоставлены, учреждением в адрес Подрядчика направлена Претензия о возврате неосновательного обогащения от 29.01.2021 № 02-06/431.

Указывая на отсутствие удовлетворения требований, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, выражающегося в оплате работ (затрат), которые не подтверждены документально (затраты на утилизацию мусора были отражены в акте выполненных работ № № 1 от 24.11.2020 г.).

Стоимость принятых заказчиком работ по Контракту в части утилизации выплачена заказчиком 01.12.2020г. (платежное поручение № 4983 от 30.11.2020г.). 

Началом течения срока исковой давности для требований о взыскании необоснованно перечисленных денежных средств является дата их перечисления, в рассматриваемом случае – 01.12.2020 г. (согласно  назначению платежа в платежном поручении оплата произведена по акту КС-2 № 1 от 24.11.2020г.). 

Доводы ответчика о дате начала течения срока исковой давности отклонены судом: в момент подписания актов заказчик знал о необоснованности приемки работ, однако их стоимость на дату подписания не оплатил, неосновательности получения денежных средств подрядчиком в дату приемки не имелось. 

Исковое заявление поступило в арбитражный суд нарочно 29.12.2023 г.

До подачи настоящего иска истец обратился к ответчику претензией.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 29.12.2023 г., приостановление течения срока на тридцать календарных дней в связи с разрешением спора в досудебном порядке путем направления претензии, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Дело подлежит рассмотрению по существу спора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается, что стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по утилизации отходов по Контракту и принятых Заказчиком составила 17 810 руб. 40 коп.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о наличии неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что работы по утилизации строительного мусора были приняты Заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.11.2022г. объемом 11,62 тн. на сумму 17 810 руб. 40 коп.. Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4983 от 30.11.2020 г.

В соответствии с п. 5.8 Контракта затраты Подрядчика на утилизацию мусора принимаются Заказчиком к оплате только при предоставлении Подрядчиком подтверждающих документов на утилизацию мусора (копию договоров, актов на оказание услуг по утилизации мусора с указанием объема и стоимости оказанных услуг), но не более сумм, установленных в сметных расчетах стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 7 к Контракту).

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих фактические расходы по утилизации и перевозке мусора, суд считает требование в данной части обоснованным, подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика о вторичном использовании мусора, о вывозе мусора со строительной площадки сами по себе не свидетельствуют  о наличии оснований для получения и удержания полученных денежных средств, так как оплате подлежат именно затраты на утилизацию, а не собственное использование подрядчиком строительного мусора. Доводы о расторжении контракта не исключают возможности требовать неосновательно полученное, иного условия Соглашение о расторжении контракта не содержит. 

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общество "Ярдормост"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 17 810 руб. 40 коп. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Акционерного общества "Ярдормост" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова