ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21458/2023

г. Саратов

12 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дудкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2024 года по делу № А12-21458/2023 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» (454048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066,            

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения, 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИзыскания» (400012, 

<

...>, эт. 1, каб. 104/2, ОГРН: 

<

***>,                                ИНН: 

<

***>), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» - ФИО1 , действующей на основании доверенности от 16.10.2024 №23/192, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» (далее – ООО «НОВАТЭК-АЗК», Общество, заявитель) с заявлением к Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в котором просило:

- признать незаконным решение, изложенное в письме от 14.07.2023 № ар11598-23 о направлении ДПТ на доработку для устранения замечаний, указанных в заключении Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, изложенных в письме от 30.06.2023 № 15495-ОЗП, как несоответствующие статьям 45,46 Градостроительного кодекса РФ, Порядку принятия решений об утверждении документации по планировке территории городского округа город-герой Волгоград, утв. Решением Волгоградской городской Думой от 21.12.2018 №5/117; 

- обязать Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направить документацию по планировке территории главе Волгограда для принятия решения о назначении общественных обсуждений по документации по планировке территории в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройИзыскания» (далее – ООО «ТрансСтройИзыскания»), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Решением от 29 января 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, изложенное в письме от 14.07.2023 № ар11598-23, о направлении документации по планировке территории на доработку для устранения замечаний, указанных в заключении Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, изложенных в письме от 30.06.2023 № 15495-ОЗП, как не соответствующее статьям 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядку принятия решений об утверждении документации по планировке территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденному решением Волгоградской городской думы от 21.12.2018 № 5/117.

Кроме того, суд обязал Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направить документацию по планировке территории Главе Волгограда для принятия решения о назначении общественных обсуждений по документации по планировке территории в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

С Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в пользу ООО «НОВАТЭК-АЗК» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Суд также возвратил ООО «НОВАТЭК-АЗК» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной на основании платежного поручения № 8236 от 22.08.2023 государственной пошлины.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда также не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «НОВАТЭК-АЗК».

ООО «ТрансСтройИзыскания» просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2024 года оставить без изменения. 

ООО «НОВАТЭК-АЗК» представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 31.05.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Пузиной Е.В., произведена замена судьи Пузиной Е.В., на судью Акимову М.А. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:30 по адресу: 

<

...>, расположена автозаправочная станция, состоящая из сооружения с кадастровым номером 34:34:060061:813 и нежилого здания (станция техобслуживания) с кадастровым номером 34:34:060061:137, принадлежащих на праве собственности ООО «НОВАТЭК-АЗК».

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:060061:30  передан Обществу во владение и пользование на основании договора аренды от 26.01.2011 № 9617, заключенного с Администрацией Волгограда.

Проектом планировки территории в продолжении ул. Электролесовской в границах от ул. Автомобилистов в Советском и Кировском районах, утвержденных постановлением Администрации Волгограда от 06.08.2013 № 1338 установлены красные линии градостроительного квартала 06_11_152.

В результате реализации данного проекта планировки была разработана проектная документация на объект: «Строительство ул. Электролесовской (от ул. Автомобилистов до примыкания к проезду вдоль торгово-развлекательного комплекса «Акварель») в Советском и Кировском районах».

Постановлением Администрации Волгограда от 26.09.2013 № 1611 земельный участок под размещение автодороги был зарезервирован для муниципальных нужд и зарегистрировано ограничение прав на земельные участки на 7 лет, в том числе на часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:30, которая в дальнейшем предполагалась к изъятию.

После строительства и ввода в эксплуатацию автодороги резервирование было снято, часть спорного земельного участка изъята не была.

Как указывает заявитель, указанное привело к нарушению норм по безопасной эксплуатации АЗГС в части соблюдения противопожарных разрывов. Согласно постановлению ГУ МЧС России по Волгоградской области по делу об административному правонарушению № 006-50/2021/2 от 28.07.2021 выявлено нарушение требований противопожарной безопасности - расстояние от АЗГС (резервуарного парка СУГ и площадки слива автоцистерны) до края проезжей части автомобильной дороги общей сети ул. Максима Загорулько менее 25 метров. В рамках дела № А12-28664/2021 судами трех инстанций подтверждена законность указанного постановления.

Также в результате утверждения красных линий градостроительного квартала 06_11_152 часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:30 и расположенные на ней части сооружения с кадастровым номером 34:34:060061:813 оказались за границей градостроительного квартала.

Общество обратилось в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в целях разработки документации по планировке территории в Советском районе Волгограда. 

26 марта 2021 года Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда принято распоряжение № 43-осн о подготовке проекта планировки и межевания территории, согласно пункта 2 которого ООО «НОВАТЭК-АЗК» было определено заказчиком на подготовку документации.

ООО «ТрансСтройИзыскания» по заказу ООО «НОВАТЭК-АЗК» и на основании технического задания № 1653 был подготовлен проект планировки и межевания территории квартала 06_11_152 по ул. им. Загорулько в Советском районе Волгограда.

19 июня 2023 года ООО «НОВАТЭК-АЗК» обратилось в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение документации по планировке территории на основании заявлений физических и юридических лиц» - проекта планировки и межевания территории квартала 06_11_152 по ул. им. Загорулько в Советском районе Волгограда.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда письмом от 14.07.2023 № ар11598-23 сообщил Обществу о принятии решения о направлении документации на доработку   для   устранения   замечаний,   указанных   в   заключении Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, изложенных в письме от 30.06.2023 № 15495-ОЗП.

Полагая, что решения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о направлении документации на доработку   для   устранения   замечаний, изложенное в письме от 14.07.2023 № ар11598-23 является незаконным, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что проект планировки и межевания территории квартала 06_11_152 по ул. им. Загорулько в Советском районе Волгограда подготовлен в соответствии с распоряжением Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 26.03.2021 №43-осн, техническим заданием №1653, соответствует требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у заинтересованного лица не имелось оснований для направлении проекта на доработку.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Предметом рассмотрения настоящего дела является законность (незаконность) решения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, изложенное в письме от 14.07.2023 № ар11598-23, о направлении документации по планировке территории на доработку для устранения замечаний.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, в частности, необходимо установить цель утверждения проекта межевания территории.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в том числе письма Общества от 01.06.2023 №631 (т. 2, л.д. 12), а так же разработанного Проекта планировки и межевания территории (т.1, л. 93.обр.), данный Проектом планировки разработан с целью привести границы существующего муниципального земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:30 путем перераспределения данного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена к границам участка с условным номером: ЗУ1. Площадь исходного земельного участка (КН 34:34:060061:30) – 2493 кв.м., площадь планируемого земельного участка (ЗУ1) – 4476 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Положениями частей 1, 4, 5, 6, 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа принимается соответствующим органом местного самоуправления по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку. Проекты планировки территории и проекты межевания территории до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи. Орган местного самоуправления с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае правовые основания для утверждения проекта планировки и межевания территории в любом случае отсутствуют, поскольку не имеется оснований для перераспределения земель и (или) земельных участков, то есть предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, необходимых для решения вопроса о возможности такого перераспределения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частями 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы в качестве основного способа приватизации земли предусматривают торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой определены статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае Общество основывает необходимость перераспределения земельных участков положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 11-12).

В соответствии с данной нормой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается, в случае если границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 №303-ЭС18-3686).

Как установлено судебной коллегией, в рассматриваемом деле целью перераспределения земельных участков служит не исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:30, а перенос (реконструкция) принадлежащего ООО «НОВАТЭК-АЗК» объекта недвижимости – автозаправочной станции, расположенной на земельном участке.

Судом первой инстанции так же сделаны выводы о том, что перераспределение земельных участков необходимо в целях переноса (реконструкции) принадлежащего ООО «НОВАТЭК-АЗК» объекта недвижимости; при проектировании реконструкции АГЗС запланирован снос нежилого здания (станция техобслуживания) с кадастровым номером 34:34:060061:137, т.к. для его сохранения, либо размещения в новом месте недостаточно площади земельного участка с учётом охранных зон и противопожарных разрывов.

Суд первой инстанции  так же указывает, что предлагаемая в проекте площадь перераспределяемого земельного участка не является произвольной, а направлена на устранение изломанности исходного земельного участка и оптимизации возможностей его эффективного использования по целевому назначению с соблюдением требований противопожарной безопасности, так как необходимость в этом была обусловлена строительством автомобильной дороги, то есть носила для заявителя вынужденный характер.

Вместе с тем, конфигурация предполагаемого к образованию земельного участка (ЗУ1) «Заправка транспортных средств» так же образует изломанность границ, о чем обоснованно указывают и податели жалобы. 

В силу статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации целью перераспределения земельных участков не может являться перенос (реконструкция) объекта недвижимости путем увеличения площади и конфигурации земельного участка заявителя.

В данном случае решение Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, изложенное в письме от 14.07.2023 № ар11598-23, о направлении документации по планировке территории на доработку для устранения замечаний не изменяет сложившейся правовой ситуации и не порождает у заявителя права на перераспределение земельных участков.

Как следствие, не имеется и законных оснований для обязания Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направить документацию по планировке территории Главе Волгограда для принятия решения о назначении общественных обсуждений по документации по планировке территории.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания незаконным решения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, изложенное в письме от 14.07.2023 № ар11598-23, обязания Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направить документацию по планировке территории Главе Волгограда для принятия решения о назначении общественных обсуждений по документации по планировке территории в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а так же взыскания с Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в пользу ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежит отмене. В удовлетворении требований ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» следует отказать.

В части возврата ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной на основании платежного поручения № 8236 от 22.08.2023 государственной пошлины решение суда соответствует нормам действующего законодательства и подлежит оставлению без изменения.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2024 года по делу № А12-21458/2023 отменить в части признания незаконным решения Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, изложенное в письме от 14.07.2023 № ар11598-23, обязания Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направить документацию по планировке территории Главе Волгограда для принятия решения о назначении общественных обсуждений по документации по планировке территории в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а так же взыскания с Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в пользу ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении требований ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы» отказать.

В части возврата излишне уплаченной государственной пошлины решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

           М.А. Акимова

 

 

 

         С.Г. Веряскина