﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3/2009

г. Краснодар

09 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя Колгуновой Олеси Владимировны – Каммарзати О.К. (доверенность от 06.08.2019), в отсутствие истца – Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владводосток», ответчиков: Владикавказского муниципального учреждения «Центр по выплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальные услуги», Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, финансового управления администрации местного самоуправления города Владикавказа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Колгуновой Олеси Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А61-3/2009, установил следующее.

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владводосток» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Владикавказскому муниципальному учреждению «Центр по выплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальные услуги» (далее – учреждение), Министерству финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство финансов), Финансовому управлению администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – финансовое управление) о взыскании 365 387 рублей задолженности за период с 01.08.2008 по 30.11.2008.

Решением от 27.04.2009 с казны Республики Северная Осетия-Алания в лице министерства финансов в пользу предприятия взыскано 365 387 рублей задолженности, в иске к финансовому управлению отказано.

Предприятию выдан исполнительный лист от 15.06.2009 серии ФС № 023455.

25 марта 2014 года предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 07.04.2014 в удовлетворении заявления предприятию отказано вследствие отсутствия доказательств утраты данного документа (исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства 31.07.2012).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 произведена процессуальная замена по исполнительному листу от 15.06.2009 серии ФС № 023455 (предприятия на Колгунову О.В. на основании договора цессии от 12.01.2015).

24 июня 2019 года Колгунова О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 15.06.2009 серии ФС № 023455.

Определением от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении заявления Колгуновой О.В. отказано. Руководствуясь статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 № 7169/04, согласно которой истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, суды двух инстанций указали, что на момент подачи заявления срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, о его восстановлении Колгунова О.В. не заявила. Из письма министерства финансов от 08.04.2011 № 352 следует, что оригинал исполнительного листа возвращен по заявлению взыскателя. Письмом от 03.06.2013 № 76к/15 предприятие направило подлинник данного документа в министерство финансов. С указанной даты до дня обращения Колгуновой О.В. в арбитражный суд о выдаче дубликата исполнительного листа прошло более 6 лет. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, по которым заявителем пропущены установленные сроки, не представлено.

В кассационной жалобе Колгунова О.В. просит определение от 08.08.2019 и апелляционное постановление от 16.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в обоснование своих доводов, что в отношении исполнительного листа от 15.06.2009 серии ФС № 023455 срок предъявления к исполнению прерывался в порядке части 3 статьи 321 Кодекса 14.07.2009 предъявлением его в министерство финансов, 27.04.2011 – предъявлением в управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания, 06.06.2013 –  повторным предъявлением в министерство финансов. Вопреки выводам судов срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен. Для подачи заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению юридических оснований не имеется. Суды не установили конкретный период для предъявления исполнительного листа к исполнению, не обосновали со ссылкой на нормы материального права, является ли министерство финансов надлежащим лицом, осуществляющим исполнение. В 2013 году у заявителя отсутствовали полномочия на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель Колгуновой О.В. поддержал позицию своего доверителя. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

В частях 1, 2 статьи 323 Кодекса предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Кодекса).

По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Кодекса; факт исполнения (либо неисполнения) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

С истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом, участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций установили, что 15.06.2009 правопредшественнику заявителя выдан исполнительный лист серии ФС № 023455; в 2013 году министерство финансов сообщило об отсутствии у него исполнительного листа (Колгуновой О.В. было известно о данном факте, поскольку ее представитель участвовал в рассмотрении заявления о замене взыскателя). В заявлении о выдаче дубликата заявитель указывает на то, что исполнительный лист утрачен министерством финансов в 2013 году, то есть месячный срок на обращение правопреемника взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа в любом случае истек; обращение Колгуновой О.В. за выдачей дубликата исполнительного листа имело место по истечении семи лет после окончания исполнительного производства; оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у судебных инстанций не имелось.

Нормы процессуального права применены судами правильно, нарушений, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты о выдаче (отказе в выдаче) дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается. Поэтому на основании статьи 104 Кодекса и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 29.10.2019.

Руководствуясь статьями 104, 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А61-3/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Колгуновой О.В. из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по квитанции от 29.10.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.В. Сидорова

Судьи                                                                                                                         А.И. Мещерин

                                                                                                                                     Е.Г. Соловьев