Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6071/2020

г. Хабаровск

03 июля 2020 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  26 июня 2020 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Колония – поселение № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680518, 

<

...>)

о взыскании 87 859 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 01.07.2019 № ДЭК-71-15/631д, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония – поселение № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о взыскании 87 859 руб. 98 коп., составляющих основной долг в размере 84 716 руб. 44 коп. за октябрь, ноябрь, декабрь 2019, неустойку в размере 3 143 руб. 54 коп. за периоды с 21.11.2019 по 31.03.2020,  начислении неустойки с 01.05.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 84 716 руб. 44 коп. за октябрь, ноябрь, декабрь 2019, неустойку в размере 2 571 руб. 98 коп. за периоды с 21.11.2019 по 31.03.2020,  начислении неустойки с 01.05.2020 по день фактической оплаты основного долга, просил обратить внимание, что не начисляет пени за периоды с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Судом уточнение исковых требований принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 01.01.2019 № 50047-10-1-2019/1, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, наличие основного долга в размере 84 716 руб. 44 коп. за октябрь, ноябрь, декабрь 2019, право на взыскание неустойки в размере 2 571 руб. 98 коп. за периоды с 21.11.2019 по 31.03.2020,  начислении неустойки с 01.05.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление возражал, указал на то, что Федеральное казенное учреждение «Колония – поселение № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» является казенным учреждением, деятельность которого зависит от лимитов, выделяемых из средств федерального бюджета, иных источников финансирования не имеется. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и судебных расходов.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

26.09.2008 между Федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», ссудодатель и Федеральным бюджетным учреждением «Колония – поселение № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», ссудополучатель, заключен договор безвозмездного пользования помещениями № 81, в соответствии с которым ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилые помещения площадью 1530,1 кв.м., расположенные в здании по адресу: 680518, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Заозерное на территории свинофермы Исправительной колонии № 13, для производства и жизнедеятельности подсобного хозяйства, в состоянии пригодном для использования по его назначению. 

01.01.2019 между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», гарантирующий поставщик и Федеральным казенным учреждением «Колония – поселение № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», потребитель, заключен государственный контракт № 50047-10-1-2019/1, в соответствии с которым  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Цена настоящего контракта составляет 149 996 руб. 52 коп. на весь период его исполнения (пункт 5.1. контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (пункт 9.1. контракта).

В соответствии  с пунктом 5.2. контракта стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощности),установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.

Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2. договора). 

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры за периоды октябрь-декабрь 2019 на сумму 101 571 руб. 34 коп.

Оплата по выставленным счетам-фактурам ответчиком произведена частично на сумму 16 854 руб. 90 коп.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов от 16.01.2020 № 11552, подписанного сторонами, на 31.12.2019 у Федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» имеется задолженность перед Публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» в размере 84 716 руб. 44 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.03.2020 № 646/306/1 с требованием оплаты основного долга в размере 84 716 руб. 44 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом  1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика о том, что деятельность учреждения зависит от лимитов, выделяемых из средств федерального бюджета, иных источников финансирования не имеется, судом не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер  ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с гарантирующим поставщиком, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что государственный контракт от 01.01.2019 № 50047-10-1-2019/1 исполнен со стороны ответчика в полном объеме, судом не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты основного долга за спорные периоды. 

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 84 716 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 571 руб. 98 коп. за периоды с 21.11.2019 по 31.03.2020,  начислении неустойки с 01.05.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета пени истцом исключен период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Расчет неустойки произведен судом исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 21.11.2019 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 26.06.2020) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,5%), суммы несвоевременно оплаченного основного долга 84 716 руб. 44 коп., составляет 4 243 руб. 50 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера пени, ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежат удовлетворению в размере 4 243 руб. 50 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

  Исковое требование истца о начислении неустойки подлежит удовлетворению, с 27 июня 2020, исходя из основного долга 84 716 руб. 44 коп., в размере 1/130 ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая поданное ответчиком заявление о снижении суммы государственной пошлины, суд не находит оснований для снижения размера государственной пошлины, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания для снижения судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 526 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 32 руб. не подлежит отнесению на ответчика, поскольку последний, в  соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680518, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) всего 88 959 руб. 94 коп., составляющих основной долг в размере 84 716 руб. 44 коп., неустойку  в размере 4 243 руб. 50 коп. 

     Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680518, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  3 526 руб.

     Начислять неустойку с 27 июня 2020, исходя из основного долга 84 716 руб. 44 коп., в размере 1/130 ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая