АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6511/2023

г. Чита

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроинсталл»  к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»  

о взыскании 456 433,47 руб., 

и по встречному иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь»  к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинсталл» о взыскании 2209,44 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2, представителя по доверенности № 75/44 от  19.04.2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «Евроинсталл» (далее – истец, ООО  «Евроинсталл») обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу  «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о  взыскании задолженности по договору поставки продукции № 02.7500.4341.22 от  27.12.2022 в размере 441 887,99 руб.; неустойки в размере 14 545,48 руб.; расходов по  уплате государственной пошлины.  

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 132 АПК РФ заявлен  встречный иск (вх. № А78-Д-4/67329) о взыскании с истца неустойки по договору  поставки продукции № 02.7500.4341.22 от 27.12.2022 в размере 2209,44 руб.; расходов по  уплате государственной пошлины, принятый судом к производству определением от  29.06.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не  обеспечил. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается  находящимися в материалах дела документами, согласно которым они о факте  возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и  учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к  выводу о том, что неявка истца в судебное разбирательство не является препятствием для  рассмотрения дела по существу в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал его требования по  встречному иску и возражения относительно требований истца, изложенные в отзыве от  23.06.2023 № 18/23.1/572-ПД.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Евроинсталл» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>  

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 660021, 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 27.12.2022 заключен договор № 02.7500.4341.22 поставки продукции (далее –  договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю  оборудование ОПС, контроля доступа (далее - продукция) в ассортименте, качестве и по  ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение № 1), а покупатель –  принять её и своевременно оплатить (т. 1, л.д. 16-17, 23-27, 42-60).  

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора его цена составляет 441 887,99 руб.,  продукция оплачивается покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения  всего объема партии продукции по оригиналам ТТН, УПД.  

Пунктом 3.1 договора установлен срок поставки в течение 30 календарных дней с  момента подписания договора.  

Товар поставлен ответчику согласно счету-фактуре (УПД) № 444 от 31.01.2023 на  сумму 441 887,90 руб., и получен им 07.02.2023 (т. 1, л.д. 18, 64).  

Учитывая, что поставленный товар не оплачен ответчиком, а досудебная претензия  ООО «Евроинсталл» № 20/04 от 20.04.2023 (т. 1, л.д. 13-15) оставлена ПАО «Россети  Сибирь» без удовлетворения, истец обратился с требованием о взыскании основного  долга и неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в скорректированном  объеме.  

Ответчик, в свою очередь, не отрицал факта наличия основного долга и  арифметически верного размера неустойки истца, поддержал требование по встречному  исковому заявлению о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в  предъявленном размере.  

При этом согласно отзыву истца на встречное исковое заявление (вх. № А78-Д- 4/77322 от 25.07.2023) он подтвердил факт просрочки поставки продукции ответчику на  12 дней, согласился с размером предъявленной неустойки в сумме 2209,44 руб.  

Суд, рассмотрев заявленные требования по основному и встречному искам,  заслушав доводы ответчика, изучив представленные документы и оценив доказательства в  совокупности, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как отмечалось ранее, истец поставил ответчику товар на взыскиваемую сумму, что  подтверждается материалами дела и сторонами. Факт поставки продукции, а также  предъявленная к взысканию задолженность ответчиком по существу не оспорены,  доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.  

Поскольку у ответчика перед истцом к моменту рассмотрения спора судом имеется  неоплаченный долг в рамках рассматриваемой сделки, факт наличия которого  подтверждён материалами дела, и ПАО «Россети Сибирь» не опровергнут, то имеет место  факт неисполнения им своих обязательств по оплате за товар в предъявленном размере, в  связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании  основного долга на сумму 441 887,99 руб.  

Касательно требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты в  скорректированном размере 14 545,48 руб., начисленной за период с 17.02.2023 по  24.07.2023, и соответствующей представленному расчету ответчика (т. 1, л.д. 35), суд  отмечает следующее.  

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств,  в том числе и неустойка (пени).  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, покупатель уплачивает  

поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком  России, на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за  каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная со дня,  следующего за последним днем установленного договором срока исполнения  покупателем своих обязательств по оплате. Всего неустойка должна составлять не более  5% от суммы просроченного платежа.  

Согласно произведенному истцом уточненному показателю неустойки, она  составила 14 545,48 руб., размер пени соответствует расчету ответчика, который содержит  указание на сумму основного долга, период начисления пени, количество дней просрочки,  процентную ставку, сумму неустойки.  

Проверив показатель предъявленной неустойки, суд находит его соответствующим  условиям совершенной сделки, обстоятельствам дела, и не нарушающим прав ответчика.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании неустойки в сумме 14 545,48 руб. подлежит удовлетворению.  

Относительно встречного искового заявления суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае ненадлежащего исполнения  поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик уплачивает  покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей  на календарный день просрочки, от суммы неисполненных обязательств за каждый день  просрочки.  

Как следует из представленного ответчиком встречного искового требования им  произведен расчет неустойки за просрочку поставки товара истцом на сумму 2209,44 руб.  с 27.01.2023 по 07.02.2023, не опровергнутый ООО «Евроинсталл», и который признается  судом обоснованным с учетом фактических обстоятельств спора и условий сделки  (441 887,99 руб. (стоимость непоставленного в срок товара)*12 дней просрочки поставки  (с 27.01.2023 (30 дней с момента подписания договора от 27.12.2022, п. 3.1 договора) по  07.02.2023 (дата фактической поставки)*7,5% (ключевая ставка банка)*2(двукратный её  размер)/360)).  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ПАО  «Россети Сибирь».  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные  нормоположения, исковое заявление ООО «Евроинсталл» и встречное исковое заявление  ПАО «Россети Сибирь» подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные сторонами по основному  и встречному искам, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из  результатов рассмотрения дела.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 12 191  руб. платежным поручением № 3751 от 29.05.2023, исходя из первоначальной цены иска  (т. 1, л.д. 9).  

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) размер государственной пошлины при окончательной цене иска ООО  «Евроинсталл» на сумму 456 433,47 руб. составляет 12 129 руб.  

Учитывая изложенное, и то, что скорректированные требования истца  удовлетворены в полном объеме, то по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по  уплате государственной пошлины в размере 12 129 руб. подлежат отнесению на  ответчика, а её часть в сумме 62 руб. (12 191 руб. – 12 129 руб.) подлежит возвращению  истцу, как излишне уплаченная применительно к пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40  НК РФ.  

Ответчик при обращении в суд со встречным иском уплатил государственную  пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением № 11568 от 27.06.2023 (т. 1, л.д. 62),  и поскольку он удовлетворен, то по правилам статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по  уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на истца.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению  необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения  наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается  зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).  

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней  сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования  закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого  заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется  моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил  позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований» (далее  Информационное письмо № 65).  

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12-16 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в целях  применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны  быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же  положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК  РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из  разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате  основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об  уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой  выполнения работ по договору подряда).  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма № 65  обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования,  срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о  зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска,  который принимается судом на основании Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Удовлетворение первоначального и встречного исков позволяет арбитражному суду  применительно к абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ в резолютивной части решения  указывать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета. При этом  данная норма корреспондирует со статьей 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств  является зачет.  

Как отмечено выше, по результатам рассмотрения искового требования ООО  «Евроинсталл» с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию задолженность по  договору в размере 441 887,99 руб., неустойка в размере 14 545,48 руб. и расходы по  уплате государственной пошлины в размере 12 129 руб. (всего – 468 562,47 руб.).  

По встречному иску с ООО «Евроинсталл» в пользу ПАО «Россети Сибирь»  подлежит взысканию неустойка за несвоевременную поставку товара по договору в  размере 2209,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  (всего – 4209,44 руб.).  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о проведении зачета  между материально-правовым притязанием истца и встречным притязаниям ответчика, в  результате которого с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Евроинсталл» подлежит  взысканию денежная сумма в размере 464 353,03 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Иск ООО «Евроинсталл» удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроинсталл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) сумму задолженности по договору поставки  продукции № 02.7500.4341.22 от 27.12.2022 в размере 441 887,99 руб.; неустойку в размере  14 545,48 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 129 руб., всего  – 468 562,47 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евроинсталл» из  федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3751 от  29.05.2023 государственную пошлину в размере 62 руб.  

Встречный иск ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроинсталл» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети  Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>) неустойку за несвоевременную поставку товара по  договору поставки продукции № 02.7500.4341.22 от 27.12.2022 в размере 2209,44 руб.;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 4209,44 руб.  

Произвести зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам. 

В результате произведенного зачета взыскать с публичного акционерного общества  «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Евроинсталл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009,  

<

...>) денежную сумму в  размере 464 353,03 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья Д.Е. Минашкин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 3:20:00

Кому выдана Минашкин Дмитрий Евгеньевич