ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-60209/2015

г. Саратов

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20» сентября 2017  года

Полный текст постановления изготовлен  «25» сентября 2017  года

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок - 40» (г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2017 года по делу № А12-60209/2015, принятое судьей Ивановой Л.К.

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (г. Волгоград, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВУК» (400026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.03.2016 ООО «ВУК» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный кредитор МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее МУП «ВКХ») обратилось с  жалобой, в которой просит признать незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «ВУК» ФИО2, выразившиеся в непроведении мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника; в непредъявлении требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником; в неисполнении решений собрания кредиторов от 16.06.2017; и просит также признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ВУК» ФИО2 по опубликованию информации о проведении торгов посредством публичного предложения в порядке, противоречащим решению собрания кредиторов от 16.06.2017; отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВУК».

Одновременно с жалобой от МУП «ВКХ» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания организатора торгов ООО «Статут-С» приостановить проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту №1: прав требования ООО «ВУК» по неисполненным денежным обязательствам граждан за оказанные коммунальные услуги общим номиналом (учетная стоимость) 44 664 000 рублей, извещение о которых опубликовано в ЕФРСБ 20.06.2017 за номером 1881865, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВУК» ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2017 суд частично удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, запретив подведение итогов торгов по реализации имущества должника после истечения приема заявок до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по жалобе МУП «ВКХ» на действия конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационный участок - 40» (далее ООО «ЭУ-40») с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой. 

Апеллянт указывает, что 1) принятое 16.06.2017 собранием кредиторов решение о внесении изменений в утвержденный комитетом кредиторов 13.09.2016 порядок продажи имущества должника не соответствует закону и оспаривается ООО «ЭУ-40» в судебном порядке; 2) принятые обеспечительные меры приведут к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущей задолженности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ЭУ-40» просит отменить судебный акт первой инстанции в части принятия обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «ВУК», на котором утвержден порядок реализации имущества ООО «ВУК».

16.06.2017 на собрании кредиторов утверждены изменения в Положение о реализации имущества в части продажи имущества ООО «ВУК». 

20.06.2017 на ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в первоначальной редакции Порядка и условий реализации имущества ООО «ВУК» от 13.09.2016.

В связи с тем, что конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в порядке, противоречащим решению собрания кредиторов от 16.06.2017, МУП «ВКХ» заявило о необходимости принятия обеспечительных мер в рамках рассматриваемого дела в виде обязания организатора торгов ООО «Статут-С» приостановить проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения до момента вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и заявления ООО «УК «ЭУ-40».

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствие с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

МУП «ВКХ» обжалует действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ВУК» ФИО2, выразившиеся в опубликовании информации о проведении торгов посредством публичного предложения в порядке, противоречащим решению собрания кредиторов от 16.06.2017.

Суд первой инстанции верно указал, что при непринятии заявленной обеспечительной меры в случае удовлетворения судом жалобы МУП «ВКХ» последнему придется обратиться в суд с новыми заявлениями (по признанию торгов недействительными, о взыскании причиненных убытков и т.д.

Таким образом, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, а также направлены на сохранение существующего положения в целях избежания последующих споров в отношении итогов торгов. 

Следует также отметить, что в рамках принятых обеспечительных мер суд первой инстанции приостановил торги на стадии подведения их итогов после приема заявок, что в случае последующего отказа в удовлетворении жалобы МУП «ВКХ» на действия конкурсного управляющего, позволит возобновить и завершить торги без их повторного проведения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2017 года по делу № А12-60209/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                              И.А. Макаров 

 

Судьи                                                                                                          О.В. Грабко

 

                                                                                                            А.Ю. Самохвалова