АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 августа 2019 года

Дело №

А55-13010/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   01 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  23 – 25 июля 2019 года, после объявленного перерыва согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по  заявлению

Отдела МВД России по Кинель-Черкасскому району, Россия 446350, с. Кинель-Черкассы, Самарская область, ул. Ленинская д. 36

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ИНН), Россия 446351, с. Кинель-Черкассы, Самарская область; Россия 446300, Отрадный, Самарская область,

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, удостоверение; после перерыва – не явился, извещен; 

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО4 доверенность от 11.06.2019;  

установил:

Заявитель - Отдел МВД России по Кинель-Черкасскому району (далее – заявитель, административный орган), обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 в административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 17 № 3344250 от 15.04.2018, рег. № 158.

     Представитель административного органа в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности. 

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

     В судебном заседании 23 июля 2019 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 июля 2019. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-13010/2019  была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

     Административный орган после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.     Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, 02.03.2019 в 22:05 часов сотрудником отдела МВД России по Кинель-Черкасскому району на основании полученной информации (КУСП №742 от 02.03.2019), при осуществлении проверки кафе «Мяско под пивко», арендованного индивидуальным предпринимателем ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> «ж», установлен факт хранения жидкости в объеме 5 литров с резким схожим с алкогольным, в указанном помещении.

     При осуществлении процессуального действия была изъята алкогольная продукция, согласно протоколу осмотра помещений и территорий от 02.03.2019.

     В последующем заключением эксперта № 4/604 от 20.03.2019 было установлено, что изъятая продукция является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта, содержание этилового спирта составило 37,5%.

     Таким образом, хранение указанной спиртосодержащей продукции осуществляет ИП ФИО2 в помещении кафе, без лицензии. Своими действиями предприниматель осуществлял оборот (хранение) без лицензии.

     Изъятая алкогольная продукция находится на хранении в О МВД России по Кинель-Черкасскому району по адресу: ул. Ленинская, д. 36, с. Кинель-Черкассы, Кинель-Черкасский район, Самарская область, 446350.

     По данному факту в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3344250 от 15.04.2018, рег. № 158 за нарушение ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

     В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

   Объектом правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования.

    Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

    Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

    Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

    Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

    Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен также пунктом 1 статьи 26 Закона.    Таким образом, хранение алкогольной продукции осуществлялось без лицензии на право хранения алкогольной продукции, чем нарушены требования п.1 ст.18 и п.1 ст.26 Закона.    В п.3 ст.18 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.     Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

     Предприниматель, в свою очередь, представил суду отзыв, где указал, что обнаруженный в ходе проведения проверки алкоголь ему не принадлежит, торговлю водкой он не осуществляет. Обнаруженная пластиковая емкость со спиртосодержащей продукцией принадлежит ФИО5, работающей у предпринимателя, данная алкогольная продукция была приобретена ею для использования в личных целях на поминальном обеде. При этом ФИО2 отразил в своем отзыве, что не знал о нахождении в подсобном шкафу данной емкости со спиртосодержащей жидкостью.

     Однако в материалах дела имеются письменные пояснения владельца кафе (л.д.15), где указано, что он дал согласие ФИО6 на хранение 5 литров водки в кафе-баре.

     Кроме того, предприниматель в отзыве отразил, что факт отсутствия в продаже водки подтверждали присутствовавшие в кафе люди, отсутствие на столах алкогольной продукции в виде водки.

     Вместе с тем, предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, также не представлены доказательства государственной регистрации указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению. Доводы предпринимателя об обратном судом отклоняются, как не подтверждающиеся материалами дела.

     Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к обороту алкогольной продукции и в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.

     Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, а именно - оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии.

     В рассматриваемом случае  ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

     В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения.

     В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.     ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем имеется запись от 10.12.2018 в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.      При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

     Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

     Учитывая, что оборот алкогольной продукции без лицензии может создать условия, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, замена наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможна. 

      В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

    В рамках рассмотрения данного заявления, вопрос о судьбе  изъятой из оборота алкогольной продукции, разрешению не подлежит, поскольку решен в рамках дела А55-13011/2019.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

       Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ОГРНИП 318631300193440, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.11.2018, адрес: 

<

...>, к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

       Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), р/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 36620000, УИН 18880263191733442496.

       Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

       Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

В.В. Мехедова