АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25807/17

24 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен           24 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25807/17 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313617101000082)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мой Дом Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 040 руб. задолженности, 4 663 руб. 20 коп. пени, 

заявлению истца о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мой Дом Сервис» (далее по тексту - ответчик, ООО УК «Мой Дом Сервис»)  о взыскании 8 040 руб. задолженности, 4 663 руб. 20 коп. пени, а также заявлением о взыскании 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Иск мотивирован отсутствием оплаты за выполненные истцом работы по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 29/05/17-1 от 29.05.2017.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ИП ФИО2 (автосервис «ДОКАвто») и ООО УК «Мой Дом Сервис» был заключен договор от 29.05.2017 № 29/05/17-1 на комплексное обслудивание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей). 

В соответствии с договором от 29.05.2017 № 29/05/17-1 истцом были выполнены работы по ремонту автомобиля ВАЗ 21043 (per. номер 

<

***>) по заказу ООО «МойДомСервис». Согласно акту выполненных работ № 335 от 29.05.2017, подписанному ответчиком без замечаний, стоимость работ составила  8 040 руб. 

В соответствии с п. 4.2. договора установлен срок оплаты выполненных работ - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Срок оплаты по договору наступил 05.05.2017.

Работы ответчиком приняты в полном объеме, однако обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 01.07.2017 с предложением о погашении задолженности, оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием к подаче настоящего искового заявления в суд. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором от 29.05.2017 № 29/05/17-1, актом о приемке выполненных работ № 335 от 29.05.2017. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в общей сумме 8 040 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Акт об окончании работ подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Наличие задолженности за выполненные работы ответчик не оспорил, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 8 040 руб.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2017 по 04.08.2017 в сумме 4 663 руб. 20 коп., суд пришел к выводу о правомерности требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 5.3. договора за просрочку заказчиком оплаты выполненных и принятых работ предусмотрена пеня в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

О снижении неустойки требований не заявлено.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2017 по 04.08.2017 в сумме 4 663 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 27.06.2017, акт выполненных работ и расходный кассовый ордер от 29.06.2017. 

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Сальным А.В. был заключен договор оказания юридических услуг от 27.06.2017.

 Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 руб. 

Услуги представителя были оплачены заявителем в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 29.06.2017. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться также Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 62 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции – 42 000 руб., в арбитражном суде кассационной инстанции – 44 000 руб. 

Оценив выполненные представителем действия по представлению интересов ИП ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 10 000 руб. являются разумными, а потому подлежат удовлетворению в заявленном объеме. 

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд признает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы истцом не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мой Дом Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313617101000082) 8 040 руб. задолженности, 4 663 руб. 20 коп. пени, а всего: 12 703 руб. 20 коп., а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья    Е.В. Запорожко