Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213809/19-156-1599

23 декабря 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА" (600021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТРАНС" (141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> УЧАСТОК 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/КОМН 1/1.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору №01/01/19 от 01.01.2019 г. в размере 3 696 633 руб. 79 коп., неустойки в период с 11.06.2019 по 02.07.2019 в размере 121 988 руб. 92 коп. с последующим начислением.

При участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 09.01.2019 г. (диплом рн Юв-018 от 30.06.2007 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТРАНС" о взыскании суммы основного долга по договору №01/01/19 от 01.01.2019 г. в размере 3 696 633 руб. 79 коп., неустойки в период с 11.06.2019 по 02.07.2019 в размере 121 988 руб. 92 коп. с последующим начислением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Национальный оператор общественного транспорта» (Исполнитель, Истец) и ООО «СтарТранс» (Заказчик, Ответчик) заключен договор №01/01/19 от  01.01.2019г на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее -Договор) согласно которому Исполнитель  по заданию Заказчика осуществляет ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, а Заказчик оплачивает выполненные работы.

Истец указывает, что у Заказчика имеется просроченная задолженность по оплате выполненных, за период с 03 марта по 25 мая 2019г. Исполнителем работ, в сумме 3 696 633 рубля 79 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг, заказ-наряды и УПД представленные в материалы дела.

В п. 2.7. Договора указано, что в случае, если Заказчик не подписал Акт выполненных работ в пятидневный срок после получения Акта и не направил Исполнителю обоснованные возражения, работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Согласно п. 4.5. Договора платежи за выполненные работы производятся Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, а в случае уклонения от подписания акта, с момента, когда работы считаются принятыми в соответствии с п. 2.7. настоящего Договора.

Акты выполненных работ получены Заказчиком 29 мая 2019г. и подлежали оплате до 10 июня 2019г.

Поскольку оплата за работы не поступила, истцом направлены претензии, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик указывает, что Договор Сторонами не исполнялся и отсутствуют какие-либо перечисления в качестве оплаты принятых работ по Договору, данные возражения подлежат отклонению.

Выполнение работ подтверждается, реестрами передачи в двух экземплярах счетов: заказ-нарядов, актов выполненных работ, УПД с февраля по май 2019г., подписанными представителем Ответчика; доверенностью на представителя Ответчика №12/2018 от 10.12.2018г.; двусторонне подписанными заказ-нарядами, актами выполненных работ, УПД за март 2019г.; оплатой работ по Договору: платежным поручение №17 от 02.04.2019г. Ответчик произвел оплату ремонта и технического обслуживания транспортных средств за февраль 2019 по Договору №01/01/19 от 01.01.2019 в сумме 1 682 340,80 рублей. 

В соответствии с п. 2.6. Договора факт выполнения работ удостоверяется Заказ-Нарядом и Актом выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями Сторон.

В материалах дела имеются подписанные Ответчиком акты об оказании услуг за март 2019г., доказательства оплаты оказанных Истцом услуг за февраль 2019г.

Реестры счетов за период с февраля по май 2019г. содержат реквизиты передаваемых документов: №№ Заказ-наряд, акта выполненных работ, УПД; сумму оказанных услуг, указание на то, что документы переданы представителю Ответчика в 2-х экземплярах; подпись представителя и печать Ответчика.

Указанные документы подтверждают, что работы по техническому обслуживанию и ремонту проводились Истцом регулярно. Оказание услуг Истцом осуществлялось в ежедневном, внеплановом порядке, письменных заявок на весь объем выполненных ООО «НООТ» работ не оформлялось. Само по себе отсутствие заявки не опровергает факта оказания услуг. При этом доказательств тому, что в ходе исполнения обязательств по указанному договору заявки оформлялись в письменном виде, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражений относительно качества выполненных работ, мотивированного отказа от подписания Актов за апрель, май 2019г. от Ответчика не поступало. Возражений по направленной в рамках досудебного урегулирования спора претензии №23 от 02.07.2019г. так же не заявлено.

Акты, переданные Ответчику, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи, с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора (п. 2.7) считаются принятыми и подлежащими оплате.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по оплате выполненных и принятых работ, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 3 696 633 руб. 79 коп. в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.06.2019 по 02.07.2019 в размере 121 988 руб. 92 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, математически  и методологически правильным.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подержал удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА" задолженность в размере 3 696 633 руб. 79 коп., неустойку в размере 121 988 руб. 92 коп., неустойку, начисленную на сумму 3 696 633 руб. 79 коп. за период с 03.07.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,15%, а также расходы по  госпошлине в размере 42 093 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.