АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-18465/2024

г.Ижевск

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-16" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 0499 400 руб. долга, 441 927 руб. 70 коп. неустойки с последующим начислением.

В судебное заседание явились:

от истца:  ФИО1  -  пред. по дов. от 09.01.2025, диплом,  

от  ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ18" (далее - истец)  обратился  с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-16" (далее – ответчик) о взыскании 2 0499 400 руб. долга, 441 927 руб. 70 коп. неустойки с последующим начислением. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 049 400 руб. долга, 156 869 руб. 55 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга; устно пояснил по существу заявленных требований, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) в суд не поступало. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 03 марта 2025 года.

Как следует из материалов дела, 09 января 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг спецтехникой № 24/01/09-02/Н (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязан по заявкам заказчика оказать транспортные услуги спецтехникой, а заказчик обязан оказанные услуги принять и оплатить их в полном объеме (л.д. 6-9).

Не согласившись с отдельными условиями договора, ответчик подписал договор с протоколом разногласий и направил его в адрес истца (л.д. 10).

Истец подписал протокол разногласий от 09.01.2024, дополнительно приложив протокол урегулирования разногласий (л.д. 11). Указанный протокол урегулирования разногласий направлен истцом в адрес ответчика по системе электронного документооборота, вместе с тем, до настоящего времени со стороны ответчика не подписан (л.д. 15).

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в машино-часах/машино-сменах (если в заявке не указано иное) и определяется в спецификации к договору, либо в разовой заявке, в случае отсутствия спецификации. Учет времени оказания услуг осуществляется в машино-часах/рейсах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевых листов, справки для расчетов за выполненные работы форма ЭСМ-7.

Расчетным периодом стороны признают 15 календарных дней. По окончании каждого расчетного периода на освоении подписанных соответствующих сменных документов (путевые листы/справки ЭСМ-7) исполнитель составляет и передает заказчику на подписание акт оказанных услуг, в котором указываются фактический период (время) работ, количество отработанных мото-часов и размер платы за расчетный период, справки ЭСМ-7, а также выставляет счета-фактуры/УПД (п. 4.5. договора).

В соответствии с п. 4.6. договора в случае отсутствия возражений по представленным исполнителем документам, заказчик подписывает акт оказанных услуг, передает его исполнителю и осуществляет оплату по счетам в течение 15 рабочих дней с момента получения соответствующих документов.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № Н68 от 31.01.2024, № Н56 от 05.02.2024, № Н140 от 28.02.2024, № Н184 от 29.02.2024, № Н204 от 21.03.2024, №, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 19-23), а также счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № Н232 от 29.03.2024, № Н272 от 31.03.2024, № Н317 от 24.04.2024, № Н359 от 07.05.2024, № Н432 от 24.05.2024, № Н434 от 24.05.2024, № Н496 от 31.05.2024, № Н571 от 30.06.2024, № Н588 от 30.06.2024, № Н642 от 30.07.2024, № Н705 от 31.07.2024, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 24-35).

Указанные счета-фактуры (универсальные передаточные документы) направлены в адрес ответчика по системе электронного документооборота, однако, как указывает истец, мотивированного отказа от подписания счетов-фактур от ответчика не последовало, услуги оплачены частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2 049 400 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. № 247 от 25.09.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 2 049 400 руб. долга, 156 869 руб. 55 коп. неустойки с последующим начислением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № Н68 от 31.01.2024, № Н56 от 05.02.2024, № Н140 от 28.02.2024, № Н184 от 29.02.2024, № Н204 от 21.03.2024, №, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 19-23), а также счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № Н232 от 29.03.2024, № Н272 от 31.03.2024, № Н317 от 24.04.2024, № Н359 от 07.05.2024, № Н432 от 24.05.2024, № Н434 от 24.05.2024, № Н496 от 31.05.2024, № Н571 от 30.06.2024, № Н588 от 30.06.2024, № Н642 от 30.07.2024, № Н705 от 31.07.2024, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Указанные счета-фактуры (универсальные передаточные документы) направлены в адрес ответчика по системе электронного документооборота, однако, как указывает истец, мотивированного отказа от подписания счетов-фактур от ответчика не последовало, услуги оплачены частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 2 049 400 руб.

Таким образом, факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам подтверждается отсутствием со стороны заказчика каких-либо претензий относительно качества и сроков оказания услуг. 

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в счетах-фактурах (универсальных передаточных документах), не оказаны, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, счета-фактуры (универсальные передаточные документы) представленные в материалы дела, являются надлежащим подтверждением оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для их оплаты ответчиком.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 2 049 400 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5. договора за просрочку сроков по расчетам, предусмотренных п. 4.6. настоящего договора заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.5. договора в редакции протокола разногласий ставка неустойки установлена в размере 0,01 %.

В соответствии с п. 5.5. договора в редакции протокола урегулирования разногласий за просрочку сроков по расчетам, предусмотренных п. 4.6. настоящего договора заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период 26.02.2024 по 24.10.2024 сумма неустойки составила 156 869 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом отклоняется на основании следующего. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2). 

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. 

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Между тем, такие доказательства ответчиком не представлены, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлено. 

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 №307- ЭС19-14101.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения правомерно начисленной истцом неустойки, поскольку ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Размер неустойки (0,1 %) не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами. Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. 

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  общей сумме 156 869 руб. 55 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты с последующим ее начислением начиная с 25.10.2024 исходя из ставки в размере в размере 0,1 % по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство  ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 25.10.2024 исходя по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 156 869 руб. 55 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что поскольку протокол разногласий от 09.01.2024 не был подписан со стороны истца, договор считается не заключенным, подлежит судом отклонению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, протокол разногласий согласуется сторонами на стадии заключения договора, а именно, акцепта или отказа в акцепте направленной оферты.

При этом, судом установлено, что договор сторонами исполнялся, стороной ответчика подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.07.2024. Кроме того, ответчик не обращался в суд с соответствующим заявлением об урегулировании разногласий по договору, в связи с чем, указанный довод ответчика подлежит судом отклонению.

Иные возражения судом признаны несостоятельными и противоречащими материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНДУСТРИЯ-16" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 049 400 руб. долга, 156 869 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.02.2024 по 24.10.2024 с  последующим начислением неустойки начиная с 25.10.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1%  и суммы долга 2 049 400 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 188 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НЕГАБАРИТ18" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 8 552 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №585 от 24.10.2024. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

              Судья                                                          Е.Г. Костина