АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-23130/2022

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

6 июля 2023 г.                                                                                              г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 6 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРНИП 321420500100755, ИНН 

<

***> 

о взыскании 3 991,20 руб. задолженности по договору № 1323м от 28.01.2022

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  3 391 руб. 20 коп. задолженности по договору № 1323м  от 28.01.2022 за период июль 2022 – октябрь 2022 года.

Стороны  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  явку представителей не обеспечили.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении дела к судебному  разбирательству направлялись индивидуальному предпринимателю по адресу места жительства, однако,  указанная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя  истца.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28.01.2022 между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  (заказчик) заключен договор № 1323м, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался осуществлять реагирование группой задержания по сигналу «Тревога», поступающему с объекта заказчика,  для выяснения причин поступления сигнала «Тревога», а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя. 

В приложении  договору согласован 1 объект по адресу ул, Климасенко, 10, корпус 1.

Согласно пункту 5.1 договора абонентская плата определяется в соответствии с Приложением № 1 к договору и составляет 1 653,10 руб. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик вносит абонентскую плату за услуги исполнителя ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, независимо от поступления или не поступления сигналов «Тревога» с объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета и (или) счета-фактуры.

Истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах за период с июля 2022 по октябрь 2022 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга,  неисполнение которой послужило основанием для обращения в с суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость, заказчик должен доказать факт оплаты услуг.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 3 991 руб. задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся  на ответчика, учитывая предоставленную истцу отсрочку от уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321420500100755 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу», ОГРН 

<

***>, 3 991,20 рублей задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321420500100755 в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина