Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182206/2019-134-1371

25 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ"(115093, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАВЛОВСКАЯ, ВЛАДЕНИЕ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 14Б, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 03.12.2004, ИНН: 

<

***>)

К ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕР"(354375 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 28.01.2015, ИНН: 

<

***>)

О взыскании неосновательного обогащения в размере 4757843,91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2019 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕР" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4757843,91 руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, а также изучив доводы отзыва и письменных пояснений, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Айрон Маунтен СНГ» (после переименования - ООО «ОСГ Рекордз Менеджмент») (заказчик) и ООО «Инженер» (исполнитель) был заключен договор №IM/CBRE/023/17/A от 20.04.2017г. на выполнение монтажных работ производственных помещений для персонала, оборудования, сетей отопления, водоснабжения, водоотведения.

Истец оплатил ответчику по договору №IM/CBRE/023/17/A от 20.04.2017г. - авансовый платеж по п. 3.4. Договора в размере 3 330 490,74 руб., перечисленный по платежному поручению №3401 от 05.05.2017г., и 1 427 353 руб. по п. 3.5. Договора, перечисленные по платежному поручению №11913 от 17.10.2017г., а всего перечислено 4 757 843,91 руб., что составляет общую стоимость работ по п.3.1. Договора.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. Договора №IM/CBRE/023/l 7/А от 20.04.2017г. ответчик обязан завершить и сдать работы в течение 65 календарных дней с даты оплаты авансового платежа (05.05.2017г.) и не позднее указанного срока или до 11.07.2017г., учитывая, что 10.07.2017г. - последний день сдачи работ.

Уведомление о расторжении договора от 29.01.2019г., как следует из его содержания, одновременно является претензией с требованием о возврате неосновательного обогащения по договору №IM/CBRE/023/17/A от 20.04.2017г. в размере 4 757 843,91 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.7.3. Договора по требованию заказчика договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке в случае, когда исполнитель нарушил условия договора о своевременной сдаче результатов работ (белее 20 рабочих дней).

Поскольку по 29.01.2019г. ответчиком работы не сданы, то истец направил ответчику уведомление от 29.01.2019г. исх. № б/н о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 7.4. Договора в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи работ и не направлением истцу документов по факту выполнения работ, перечисленных в п. 1.1. Договора. Днем расторжения договора считается 11 (одиннадцатый) день с даты получения ответчиком указанного уведомления истца о расторжении договора.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12519029043875 уведомление от 29.01.2019г. исх. № б/н о расторжении договора получено ответчиком 08.02.2019г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор расторгнут в одностороннем порядке с 19.02.2019г. 

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд отмечает, что каких-либо доказательств фактического выполнения работ на сумму неотработанного аванса в размере 4757843,91 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, доказательства отправления акта, исполнительной документации в адрес ответчика. 

В связи  с чем, из представленных лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательств, следует, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме, а сумма неотработанного аванса подлежит возврату истцу.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 75, 110, 123, 156 , 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСГ РЕКОРДЗ МЕНЕДЖМЕНТ" неосновательное обогащение в размере 4 757 843,91 руб., а также расходы по госпошлине в размере 46 789 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                        Е.В.Титова