АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» апреля 2021 года.    Дело № А53-2405/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «14» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен            «20» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Пульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Орбита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Шахты Ростовской области (ИНН 

<

***>); Государственная жилищная  инспекция Ростовской области (ИНН 

<

***>) 

о понуждении совершить определенные действия,

в отсутствие участников процесса

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Пульс» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Орбита» (именуемый ответчик, ООО УК «ОРБИТА») об обязании обратиться в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением на включение домов по адресам: 

<

...> (корп. 1 и корп. 2) в реестр лицензий с приложением необходимого пакета документов.

К участию в процессе суд привлек в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Шахты Ростовской области и Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 17.03.2021, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

 Администрация города Шахты Ростовской области извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 15.02.2021 и 16.03.2021, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечила, пояснения на исковое заявление не направила, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Государственная жилищная инспекция Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направила на материалы дела письменные пояснения, в котором просит суд отказать в иске, по мотивам, изложенным в пояснениях. Ранее в предварительном судебном заседании участвовал представитель, который возражал против удовлетворения иска, мотивированное тем, что ответчик в настоящее время не является управляющей организацией в отношении спорного дома, в связи с чем, оснований для обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий у ответчика отсутствуют.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 по делу №А53-13991/2018 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим истца утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий истца обратился в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением  о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами .

Приказом Государственной жилищной инспекции  Ростовской области      лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  прекращена.

На основании Постановления Администрации города Шахты Ростовской области от 25.02.2020 №543 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Орбита» (ИНН 

<

***>, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 №142, выданная Государственной жилищной инспекцией Ростовской области) была определена управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресам: 

<

...>, (корп.1 и корп.2).

  Постановление Администрации города Шахты Ростовской области от 25.02.2020 №543 принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», является действующим никем не оспорено и не отменено.

Однако ответчик не исполняет данное Постановление.

Истец обратился в суд в связи с обращениями к нему    жильцов многоквартирных домов   за оказанием содействия в решении текущих повседневных проблем, связанных с отсутствием на настоящий момент управляющих компаний по адресам: 

<

...>, (корп.1 и корп.2).

Истец узнал, что ответчик не подал  заявления с необходимым пакетом документов   на включение домов по адресам: 

<

...>, (корп.1 и корп.2) в реестр лицензий.   Истец просит суд обязать ответчика   обратиться в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области с заявлением на включение домов по адресам: 

<

...> (корп. 1 и корп. 2) в реестр лицензий с приложением необходимого пакета документов.

 Государственная жилищная инспекция Ростовской области ( третье лицо по спору), возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в письменных пояснениях ссылается на следующие обстоятельства.

04.03.2021 вход. № 37/1016 к третьему лицу  области поступило заявление ответчика, у которого имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 № 142, о внесении изменений в Реестр лицензий в связи с заключением договора управления общим имуществом многоквартирного дома № № 1а корпус 1 по ул. Фучика в г. Шахты Ростовской области.

При проведении проверки  заявления ответчика третье лицо пришло к выводу, что документы ответчика  не соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), а именно: в нарушение подпункта «д» пункта 2 Порядка ООО УК «ОРБИТА» неверно указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) в заявлении указан ИНН лицензиата: 6155060370, согласно выписке из Единого государственного реестра лицензий ООО УК «ОРБИТА имеет ИНН: 

<

***> 175. Также в нарушение подпункта «е» пункта 3 Порядка ООО УК «ОРБИТА» не предоставило копию договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления. Кроме этого, ООО УК «ОРБИТА» не выполнило требование части 2 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «г» пункта 5 Порядка, в системе ГИС ЖКХ не размещены сведения о договоре управления.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного  кодекса Российской  Федерации, согласно подпункта «б» пункта 7, подпункта «а» пункта 9 Порядка на основании заключения от 19.03.2020 № 459/9-3 Государственная жилищная  инспекция Ростовской области  издала приказ от 19.03.2020 № 470/7, которым ответчику было отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 1а корпус 1 по ул. Фучика в г. Шахты Ростовской области.

04.03.2021 вход № 37/1014 в адрес  третьего лица поступило  заявление ответчика о внесении изменений в Реестр лицензий в связи с заключением договора управления общим имуществом многоквартирного дома № 1а корпус2 по ул. Фучика в г. Шахты Ростовской области.

Согласно заключению Государственной  жилищной  инспекции Ростовской области от 18.03.2020 № 453-3 заявление и документы, представленные ответчиком  не соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок), а именно: в нарушение подпункта «д» пункта 2 Порядка ООО УК «ОРБИТА» неверно указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) в заявлении указан ИНН лицензиата: 6155060370, согласно выписке из Единого государственного реестра лицензий ООО УК «ОРБИТА имеет ИНН: 

<

***>. Также в нарушение подпункта «е» пункта 3 Порядка ООО УК «ОРБИТА» не предоставило копию договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления. Кроме этого, ООО УК «ОРБИТА» не выполнило требование части 2 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «г» пункта 5 Порядка, в системе ГИС ЖКХ не размещены сведения о договоре управления.

Согласно приказу от 18.03.2020 № 462/2-Л Государственная жилищная инспекция Ростовской области   отказала ответчику во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении многоквартирного дома № 1а корп. 2 пер. Фучика в г. Шахты Ростовской области. По Постановлению Администрации города Шахты от 25.02.2020 № 543  ответчик был  определен в качестве управляющей компании в отношении вышеуказанных многоквартирных домов на срок не более одного года. В настоящее время оснований для обращения с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий у  ответчика не имеется.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Как следует из искового заявления, поводом для обращения с настоящим заявлением в суд явились постоянные обращения граждан – жильцов многоквартирных домов к конкурсному управляющему истца за оказанием содействия в решении текущих повседневных проблем, связанных с отсутствием на настоящий момент управляющих компаний по адресам: 

<

...>, (корп.1 и корп.2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

 Истец   не является управляющей компанией спорного МКД, его права действиями ответчика не затронуты, поэтому его права фактом отсутствия, либо наличия сведений об управляющей компании в реестре лицензии не нарушены. Кроме того, требования истца  об обязании другого юридического лица совершить действия по получению лицензии   не могут являться  способом защиты права.

Избранный способ защиты истца не отвечает целям восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по чек ордеру от 02.02.2021 (операция 4993) оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.