ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-7359/2023

29 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение  Нижний Новгород»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 по делу № А43-7359/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области от 06.03.2023 № 052/04/9.21-112/2023 о привлечении к  административной ответственности,  

при участии в судебном заседании представителей:  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области – ФИО2 по доверенности от 09.09.2022 № ЛШ/21700/22  сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании  представлен,  

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» (далее – ООО «Газпром  газораспределение Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд  

Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по  Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от  06.03.2023 № 052/04/9.21-112/2023 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3 (далее - ФИО3).  

Решением от 02.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал Обществу в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об  удовлетворении требований.  

 В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм  материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении  обстоятельствам дела.  

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав  вменяемого административного правонарушения, поскольку оно приняло все  возможные меры к соблюдению требований действующего законодательства  и условий заключенного договора о технологическом присоединении. Сроки  исполнения договора нарушены ввиду ненадлежащего исполнения своих  обязательств подрядчиком. Одновременно заявитель полагает, что с учетом  конкретных обстоятельств дела возможно применение положений статьи  

2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и признание правонарушения малозначительным.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы  отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации  на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в  судебное заседание не направили.  

Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего  представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом  норм материального и процессуального права проверены Первым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  

257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Установлено по делу, что ФИО3 обратилась в Управление с  жалобой на действия Общества, связанные с нарушением срока  осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) к сетям газораспределения объекта капитального  строительства, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, 

<

...>, к сети газораспределения в рамках  догазификации № Н-1-0786/2022/ДГ/ВВ.  

По результатам проведенного анализа представленных документов  должностное лицо Управления усмотрело в действиях Общества признаки  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в связи с чем 24.01.2023 составило в  отношении Общества протокол об административном правонарушении   № 052/04/9.21-112/2023 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее  Общество уже привлекалось к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

06.03.2023 по результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении Управление вынесло постановление делу   № 052/04/9.21-112/2023 о привлечении ООО «Газпром газораспределение  Нижний Новгород» к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначении наказания в виде административного  штрафа в размере 300000руб.  

Не согласившись с принятым административным органом  постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании его незаконным и отмене.  

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции исходил из доказанности административным органом  события и состава административного правонарушения в действиях  Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения  малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица  к административной ответственности, законности и обоснованности  постановления.  

Выслушав представителя административного органа, исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального  права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке  воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по  их канализационным сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и  нарушение установленного порядка подключения (технологического  

присоединения) к электрическим сетям.  

В целях реализации Послания Президента Российской Федерации к  Федеральному Собранию Российской Федерации распоряжением  Правительства РФ от 30.04.2021 № 1152-р запланировано введение института  «единого оператора газификации».  

Распоряжением Правительства РФ от 20.07.2021 № 2000-р (далее - распоряжение) единым оператором газификации определено ООО «Газпром  газификация» с перечнем федеральных территорий и субъектов Российской  Федерации, в которых действует единый оператор газификации. Согласно  указанному перечню единый оператор газификации действует, в том числе,  на территории Нижегородской области (распоряжение вступило в силу с  20.07.2021 и утратило силу с 15.12.2021 в связи с изданием распоряжения от  15.12.2021 № 3603р).  

В соответствии с пунктом 8 поручения Президента Российской  Федерации от 02.05.2021 Правительству Российской Федерации совместно с  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  публичным акционерным обществом «Газпром» и иными  газораспределительными организациями поручено обеспечить до 2023 года в  газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения  подводку газа до границ негазифицированных домовладений,  расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия  соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения  (технологического присоединения).  

В Нижегородской области ООО «Газпром газораспределение Нижний  Новгород» является уполномоченным по доверенности ООО «Газпром  газификация», в том числе, на совершение действий по приему, обработке  заявок о заключении договора о подключении (технологическом  присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального  строительства к сети газораспределения, в том числе в рамках  догазификации.  

В целях организации процесса подключения (технологического  присоединения) домовладений, находящихся в газифицированных  населенных пунктах, к сетям газораспределения без привлечения средств  граждан Общество с 26.07.2021 организовало приём предварительных заявок  на заключение договоров о подключении (технологическом присоединении)  газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках  догазификации (далее - заявка о догазификации).  

Заявки о догазификации принимаются посредством личного обращения  граждан в подразделения Общества, на сайте компании lk.oblgaznnov.ru., в  администрации по месту жительства, через многофункциональные центры  предоставления государственных и муниципальных услуг Нижегородской  области (МФЦ), с помощью официального портала Единого оператора  газификации connectgas.ru (далее - Портал ЕОГ), портала государственных  

услуг России gosuslugi.ni и по итогу консолидируются на Портале ЕОГ.  

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям  газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или  построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов  капитального строительства, определен Правилами подключения  (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и  объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержден  Правилами № 1547, которые вступили в законную силу 18.10.2021 (далее -  Правила № 1547).  

По смыслу пункта 10 Правил № 1547 заявитель вправе представлять  заявку о подключении исполнителю в офисе исполнителя, либо через личный  кабинет заявителя, либо через многофункциональный центр предоставления  государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный  центр), либо через федеральную государственную информационную систему  Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) или  через региональный портал государственных и муниципальных услуг  (функций) (далее-региональный портал) при наличии технической  возможности приема соответствующих заявок, либо письмом, направляемым  в адрес исполнителя.  

Единый оператор газификации, региональный оператор газификации и  исполнитель обязаны обеспечить принятие в электронном виде заявок о  подключении и прилагаемых документов от заявителей.  

Региональный оператор газификации по результатам рассмотрения  полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня  регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о  принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета  заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а  исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и  сведения (за исключением случая, когда исполнителем является  региональный оператор газификации).  

Согласно пункту 61 Правил № 1547 мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка  осуществляются заявителем (кроме случая, указанного в пункте 12  настоящих Правил), а мероприятия по подключению (технологическому  присоединению) до границы земельного участка осуществляются  исполнителем (кроме случая, указанного в пункте 90 настоящих Правил).  

В соответствии с пунктом 119 Правил № 1547 в целях подключения  газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках  догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации  или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о  подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего  оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой  форме согласно приложению № 7 (далее - заявка о догазификации).  

Согласно пункту 121 Правил № 1547 (в редакции, действующей в  спорный период) срок осуществления мероприятий по подключению  (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела  определяется программой газификации, содержащей мероприятия по  строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или)  газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения  требуется ликвидация дефицита пропускной способности  газораспределительных и (или) газотранспортных систем  

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению), указанных в абзаце первом настоящего пункта,  определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022  года, за исключением случаев, когда:  

для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной  способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем;  

для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах,  в которых газораспределительные сети будут проложены после 1 января 2022  г.;  

для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий  по подключению (технологическому присоединению) со сроком,  определенным в соответствии с пунктом 122 настоящих Правил, выходящим  за пределы 2022 года.  

В соответствии с пунктом 122 Правил № 1547 в случае отсутствия в  программе газификации домовладения заявителя срок осуществления  мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках  настоящего раздела не может превышать:  

135 дней - в случае, если мероприятия по подключению  (технологическому присоединению) предполагают строительство  исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов,  протяженностью от 30 до 200 метров.  

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) продлевается не более чем на 70 дней (200 дней - для  случаев, для которых настоящим пунктом предусмотрено продление срока  осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) на 200 дней).  

В случае если указанные в абзацах восьмом - двенадцатом настоящего  пункта обстоятельства стали известны при разработке проектной  документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное  соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока  осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению).  

В соответствии с пунктом 123 Правил № 1547 для случаев, указанных в  пункте 121 настоящих Правил, в договоре в рамках догазификации  указывается срок, определяемый указанным в программе газификации  

наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции  газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе  для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита  пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных  систем) и сроком, необходимым для строительства газораспределительной  сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке,  установленном пунктом 122 настоящих Правил.  

При этом, согласно пункту 58 Правил № 1547 в случае если мероприятия  по подключению (технологическому присоединению), выполняемые  заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный  заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий  по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен  по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока  осуществления мероприятий по подключению (технологическому  присоединению) в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил).  

Для продления указанного срока заявитель не позднее чем за 10 рабочих  дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной  в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное  предложение о внесении изменений в договор о подключении,  предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по  подключению (технологическому присоединению).  

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для  дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что в действиях/бездействии ООО «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» имеется событие и состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Из материалов дела следует, что 11.05.2022 ПАО «Газпром  газораспределение Нижний Новгород» и ФИО3 заключили  договор № Н-1-0786/2022/ДГ/ВВ о подключении (технологическом  присоединение) в рамках догазификации объекта (жилого дома),  расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, 

<

...>, к сети газораспределения в рамках догазификации.  

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по  подключению (технологическому присоединению) объекта капитального  строительства и пуску газа составляет 135 дней, то есть до 23.09.2022.  

Согласно техническим условиям протяженность строящегося  газопровода составляет 85м.  

В рамках выполнения мероприятий по подключению Общество  заключило договор с ООО «Гипрониигаз» для выполнения проектно-изыскательских работ договор подряда от 03.10.2019 № Н1045.  

Также представлена заявка № 45 на выполнение работ по договору 

 № 10245 от 03.10.2019, в том числе, по объекту ФИО3, из которой  следует, что срок выполнения работ составляет 30 календарных дней.  

31.05.2022 письмом № ЕЖ-0736-02/6385 подрядчику направлены  исходные данные для выполнения проектно-изыскательских работ, в том  числе и по объекту, расположенному по адресу: г. Нижний Новгород, 

<

...>.  

31.10.2022 Общество и ООО «Геодатсервис» подписали акт № 3 приема-передачи исходной технической документации, в том числе по  вышеуказанному объекту, для выполнения землеустроительных работ, а  именно заключения договора о размещении объекта на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов на территории Нижегородской области.  

10.02.2023 Общество выполнило свои обязательства по подключению до  границ земельного участка заявителя, о чем составлен акт приемки  законченного строительством объекта сети газораспределения - газопровод-ввод к жилому дому по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород,  

<

...>.  

Такие действия/бездействие ООО «Газпром газораспределение Нижний  Новгород» противоречат пунктам 121, 122 Правил № 1547 и образуют  событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Общество не исполнило своевременно договор о подключении  (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по  адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, 

<

...>, к сети газораспределения в рамках догазификации   № Н-1-0786/2022/ДГ/ВВ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица  в совершении административного правонарушения именно на него  возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него  мер по соблюдению правил и норм.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  

непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля  хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,  которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно  установленной обязанности.  

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным  участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и  оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно  было не только знать о нормативном регулировании указанных  правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для  обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.  

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств,  подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от нее меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения при  отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил.  

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав  собранные административным органом доказательства в их совокупности,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие  административного правонарушения и состав в действиях Общества  доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.  

Обратная позиция Общества является юридически несостоятельной,  основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.  

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел в  действиях Общества малозначительности вмененного деяния и оснований  для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводов суда первой  инстанции и не усматривает оснований для его переоценки.  

В данном случае в действиях Общества содержится существенная угроза  охраняемым общественным отношениям.  

Проверив порядок привлечения Общества к административной  ответственности, суд первой инстанции не установил существенных  процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным и отмену  оспариваемого постановления.  

Руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во  внимание обстоятельства совершения правонарушения и наступившие  последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица,  сам административный орган обоснованно назначил Обществу наказание в  виде административного штрафа в размере 300000руб., что менее  минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи  9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Суд считает, что административный штраф в размере 300000руб. в  данном случае отвечает принципам разумности и справедливости,  соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью  

1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Одновременно не установлена совокупность условий для замены  наказания в виде административного штрафа на предупреждение по  правилам статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно  отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции в данном случае отсутствуют.  

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены решения суда первой инстанции в любом случае.  

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не  подлежащей удовлетворению.  

Изложенная в апелляционной жалобе позиция фактически сводится к  несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой  установленных обстоятельств и представленных в материалы дела  доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого  судебного акта.  

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2023 по  делу № А43-7359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение  Нижний Новгород» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Т.А. Захарова  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева